El aumento de las alícuotas sobre las billeteras virtuales impacta sobre la formalización de la economía y la reducción del uso del efectivo. Cuál es la provincia que le cobra una tasa mayor a los que dan préstamos que a los casinos
Las provincias cobran una alícuota del Impuesto sobre los Ingresos Brutos que oscila entre el 3% y el 9% a los servicios financieros que se prestan en sus distritos. De esa forma, las billeteras virtuales (y en algunos casos, los bancos) reciben el impacto de este impuesto en cada comisión que cobran por cualquier servicio que prestan y encarecen la posibilidad de que las actividades económicas dentro de sus provincias se formalicen, queden registradas y reduzcan el uso del efectivo.
La discusión que llevan adelante el Gobierno y las provincias por la presión impositiva tiene en el centro a Ingresos Brutos, un tributo definido por cada distrito, cuya tasa varía en cada actividad. Esta semana, Santa Fe aprobó una reforma fiscal que la elevó del 5% al 9%, lo que generó un reclamo por parte de la Cámara Argentina Fintech sobre cómo las provincias están llevando adelante “una persistente y creciente presión tributaria” que limita la prestación de servicios y reducen el acceso al crédito.
En algunas provincias las tasas llegan al insólito nivel del 16,5% cuando se trata de préstamos u otras operaciones financieras. En el ranking que acompaña esta nota se incluyen únicamente las alícuotas aplicadas sobre las comisiones de los servicios financieros, algo más bajas pero de alto impacto. La ya mencionada Santa Fe encabeza el ranking con un 9% de alícuota, seguida por Jujuy (7%) y Córdoba (6,75%).
Cada provincia fija una alícuota para cada actividad económica, por lo que si se tomase un promedio, el ranking tendría variaciones. Pero por encima de estos números, aparecen curiosidades. En la provincia de La Pampa, por ejemplo, la legislatura provincial decidió para 2025 que un préstamo hipotecario, prendario, personal o el descuento de documentos (una forma habitual de financiamiento pyme) esté gravado con una alícuota del 15%; para los casinos, en cambio, se inclinó por una tasa menor, del 10%. La venta de “billetes de lotería y juegos de azar autorizados” paga solo un 4%. Se trata de la misma provincia en la que el Banco Nación amenazó con cerrar sucursales cuando el gobierno provincial duplicó Ingresos Brutos y lo llevó del 7,5% al 15%. Ante la decisión del Nación, el gobernador Sergio Ziliotto debió anular el aumento.
Hay billeteras virtuales que están limitando el acceso a clientes de algunas provincias, o bien evitan darle algunos servicios. ¿La razón? En determinados distritos, Ingresos Brutos les hace trabajar a pérdida. El negocio de las fintech es de escala grande y márgenes muy pequeños, por lo que un excesivo peso de los impuestos los puede dejar fuera de carrera. El impacto nocivo de Ingresos Brutos llega por igual a la líder Mercado Pago como a una pequeña billetera regional, pero en algunos casos pone en juego la viabilidad del negocio.
Un tiro en el pie de las provincias
En su comunicado, la Cámara Argentina Fintech explicó que “el único freno a la digitalización de la economía es el peso fiscal que se aplica sobre las personas y comercios que optan por pagar o cobrar con medios electrónicos. Las herramientas existentes, disponibilizadas por múltiples actores del sistema financiero tecnológico, han demostrado ser accesibles, de uso sencillo y de adopción masiva”. Y alertó que en muchas empresas está en riesgo “la viabilidad ante la carga tributaria”.
Otro caso complejo es el de las llamadas cuentas recaudadoras. Las fintech que dan servicios de cobranzas pagan impuestos por el dinero que pasa por sus cuentas pero pertenece a terceros. El impuesto al cheque trae complicaciones fuertes en este terreno.
Todos esos servicios que ayudan a digitalizar la economía y permitir la trazabilidad de las operaciones son castigados con alícuotas de Ingresos Brutos que fueron aumentando a lo largo de 2024, a medida que la Nación aceleraba la motosierra y los gobiernos provinciales necesitaban recursos. “Para los gobernadores, aumentarnos los impuestos es pegarse un tiro en el pie. Las fintech aportamos financiamiento, servicios y formalización para las economías regionales, debieran ayudarnos en vez de castigarnos”, explican en una de las compañías fintech.
Por el lado de los bancos, en muchos casos la situación es similar y sus servicios son impactados (y por ello, encarecidos) por Ingresos Brutos. La complicación era aún mayor cuando CABA aplicaba el impuesto sobre las Leliq del Banco Central, lo que restaba rentabilidad a esos títulos. Aunque no deja de afectarlos, la diferencia en los servicios que prestan, en relación a las fintech, hace que el impacto no ponga en juego la vialidad del negocio, tal como les pasa a alguna de las billeteras.
La pelea impositiva de los bancos hoy está centrada en las tasas municipales. Muchos intendentes a lo largo del país, en vistas del dinero que dejó de llegar desde su provincia y la Nación, apuntaron a los bancos para crear nuevas tasas o subir las alícuotas que ya tenían. Y así como hay supermercados que ya están advirtiendo a sus clientes que el ticket es más caro en un municipio que en el de al lado por causa de los tributos municipales, en algunos bancos analizan enviar a sus clientes a otra sucursal para que un préstamo tenga menos carga impositiva. O bien, directamente mudar sucursales de algunos distritos para escapar de las tasas municipales.
Para el sector financiero, la pelea por el peso de ingresos Brutos en su rentabilidad llega en el momento en que el Gobierno puso en agenda la discusión con los gobernadores e intendentes. La reducción de las retenciones al campo que se inicia mañana incluyó el mensaje del ministerio de Economía hacia las provincias y los municipios: si la Nación ya empezó a bajar impuestos, ahora llegó su turno de hacerlo.
La causa fue iniciada por holdouts que nunca cobraron los títulos argentinos al momento de la crisis. Se trata del segundo revés del país ante un máximo tribunal en menos de tres meses.
Este lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la apelación de la Argentinaen el juicio por la deuda soberana que entró en default luego de la crisis de 2001. Es por ello que ahora habilitó embargos por US$310 millones.
Los abogados del Estado local buscaban que la Corte de EE.UU. impida a los beneficiarios del fallo ir por activos argentinos. La causa fue iniciada por holdouts que nunca cobraron los títulos argentinos al momento de la crisis.
Los acreedores pronto podrán tomar posesión de US$310 millones depositados en cuentas de la Reserva Federal de Nueva York, Alemania y Suiza. Se trata del segundo revés del país ante un máximo tribunal en menos de tres meses debido a que la Corte Suprema del Reino Unido falló en contra en el caso Cupón PBI.
Los fondos buitre hicieron juicio y obtuvieron una sentencia favorable en primera instancia, en la que la jueza Loretta Preska -que lleva varios reclamos contra la Argentina- obligó al país a pagar en total US$477 millones.
La jueza Loretta Preska lleva los juicios contra la Argentina en Nueva York. (Foto: Reuters)
Esa condena fue ratificada en agosto por la Cámara de Apelaciones de Nueva York. Ambas instancias autorizaron a los holdouts a proceder con los embargos. En principio, los bienes a confiscar eran confidenciales, pero finalmente se supo que se trataba de los bonos Brady.
El problema surgió porque los bonos Brady vencieron el 31 de marzo de 2023. Hasta esa fecha, estuvieron depositados en la sucursal Nueva York de la Reserva Federal de Estados Unidos. Luego del vencimiento, se supone que la Argentina los trasladó al Banco Central (BCRA).
La defensa argentina, mientras tanto, apuntó durante todo ese tiempo a que la Corte desestime el reclamo y, tanto el país como los beneficiarios de los fallos debían presentar para presentar sus argumentaciones en la audiencia de este lunes.Pero finalmente falló a favor de los fondos buitre y habilitó embargos por más de 300 millones de dólares.
Qué fueron los bonos del “Plan Brady”
A fines de la década de 1980, los países de América Latina vivieron una crisis de deuda por los préstamos que tenían con bancos comerciales estadounidenses. Por ese entonces, los gobiernos usaban esa vía como su principal forma de financiación en lugar del mercado de deuda soberana.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Nicholas Brady, diseñó un plan para que los países de la región canjearan sus préstamos bancarios por bonos respaldados por el Tesoro estadounidense. “En lo que entonces supuso una estrategia novedosa, los bancos acordaron un muy necesitado alivio de la deuda —la reducción promedio fue del 35%— a cambio de instrumentos negociables sin riesgo”, explica el blog del FMI.
La Argentina ingresó al “Plan Brady” en 1993 y reestructuró su deuda mediante la emisión de bonos que tenían como colateral a los títulos del Tesoro que ahora están sujetos a embargos. Para ingresar al plan, además, los países hicieron una serie de concesiones y se comprometieron a aplicar determinadas políticas de orden fiscal y ajuste con el objetivo de transmitir confianza a los inversores.
El impacto de estos equipos en la factura eléctrica puede variar considerablemente según su uso, mantenimiento y eficiencia energética.
Las altas temperaturas traen un aumento significativo en el consumo de energía eléctrica en los hogares en el verano. Aunque muchos culpan al aire acondicionado y los ventiladores como los principales responsables del incremento en las facturas, el electrodoméstico que más consume es la heladera con freezer.
Según estimaciones de Edesur, una este aparato puede consumir alrededor de 68 kWh al mes en promedio, lo que la convierte en el electrodoméstico con mayor demanda energética en un hogar promedio. A diferencia de otros equipos que se utilizan de manera intermitente, la heladera opera de manera constante para mantener los alimentos frescos, y cualquier desperfecto o mal uso puede disparar su consumo aún más.
La heladera es el electrodoméstico que más consume (Foto: Adobe Stock).
El aire acondicionado es otro electrodoméstico querepresenta un consumo significativo de energía, con un promedio de 65,33 kWh al mes. Por otro lado, los ventiladores de techo son mucho más eficientes, aunque se utilizan mucho en verano, con un consumo promedio de 20 kWh al mes, casi sin afectar la factura de luz.
Consejos para reducir el consumo de la heladera
Revisar los burletes: verificar que el sello de la puerta esté en buen estado y reemplazarlo si está desgastado.
Ubicarla bien: colocarla la heladera lejos de fuentes de calor y garantizar al menos 15 centímetros de espacio entre la pared y la parte trasera para una buena ventilación.
Evitar abrir la puerta innecesariamente: planificar lo que se necesita antes de abrir la heladera para minimizar las pérdidas de frío.
Descongelar: la acumulación de hielo en las paredes interiores reduce la eficiencia del sistema.
Mantenerla limpia: hacer una higienización de las bobinas traseras para facilitar la disipación del calor.
No sobrecargarla: mantener un flujo de aire adecuado en el interior para un enfriamiento más eficiente.
Prestar atención a la eficiencia: a la hora de comprar una heladera, se recomiendan buscar heladeras con eficiencia energética A, para que tengan menos consumo mensual.
Hay que presar atención a la eficiencia de la heladera antes de comprarla (Video: Tik Tok – @solucioneselectrica).
Fallas que pueden hacer que la heladera consuma más energía de la necesaria
Sello de goma desgastado: si los burletes de la puerta no cierran bien, el frío se pierde y el motor debe trabajar más para mantener la temperatura interna. Esto incrementa el consumo de energía de manera considerable.
Ubicación inadecuada: colocar la heladera cerca de fuentes de calor, como hornos o bajo la luz directa del sol, afecta su eficiencia. Además, si no tiene suficiente ventilación en la parte trasera, el sistema trabaja más de lo necesario.
Malos hábitos de uso: abrir la puerta con frecuencia o dejarla abierta durante largos períodos obliga al motor a compensar la pérdida de frío. Guardar alimentos calientes también eleva la temperatura interna y aumenta el esfuerzo del sistema.
Falta de mantenimiento: la acumulación de polvo en las bobinas traseras o la formación de escarcha en el interior puede reducir la eficiencia de la heladera, incrementando el consumo energético.
Aunque sus innovaciones prometen “transformar el sector”, las preocupaciones sobre privacidad y seguridad han puesto en el centro de la discusión los riesgos asociados con el uso de sus servicios
DeepSeek, una startup con sede en Hangzhou, China, ha irrumpido en el sector de la inteligencia artificial (IA) con modelos que desafían a empresas como OpenAI y Anthropic. Aunque sus avances técnicos prometen una mayor accesibilidad y reducción de costos, también han generado preocupaciones significativas.
Entre los riesgos más destacados se encuentran las implicaciones para la privacidad de los usuarios, el posible uso indebido de los datos almacenados en servidores chinos y el impacto disruptivo en la estabilidad de los mercados tecnológicos y financieros.
Preocupaciones sobre privacidad y ciberseguridad
El rápido ascenso de DeepSeek y su modelo de inteligencia artificial “R1″ no solo ha generado una disrupción tecnológica y económica, sino también serias preocupaciones respecto a la privacidad y la seguridad de los datos de los usuarios. Estas inquietudes surgen principalmente por las prácticas de almacenamiento de datos de la empresa y las vulnerabilidades inherentes a la gestión de información sensible.
Preocupaciones sobre privacidad: la política de DeepSeek establece que los datos recopilados se almacenan en servidores en China, generando alertas sobre posibles riesgos para la seguridad de la información.
Riesgos de extracción masiva de datos
Una de las advertencias más destacadas es el potencial de DeepSeek para actuar como un “caballo de Troya”. Expertos en ciberseguridad han señalado que, si usuarios de Estados Unidos u otros países integran este modelo en sus sistemas, la plataforma podría recopilar datos sensibles, ya sea de manera intencionada o accidental. Según las condiciones de uso de la compañía, no hay restricciones claras sobre lo que DeepSeek puede hacer con las solicitudes enviadas a través de su API, lo que pone en riesgo a individuos y empresas que manejen información confidencial.
Almacenamiento en servidores chinos
De acuerdo con su política de privacidad, “la información personal que recopilamos puede almacenarse en servidores ubicados fuera del país donde vive el usuario. Almacenamos los datos en servidores seguros localizados en la República Popular China”. Esta declaración preocupa a los analistas, quienes temen que la debilidad de las leyes de protección de datos en dicho país permita que esta información sea retenida, procesada o expuesta sin un control adecuado.
Posibilidad de ciberespionaje
Varios especialistas consideran que las condiciones actuales de DeepSeek facilitan su uso para fines geopolíticos y de ciberespionaje. “DeepSeek representa una amenaza directa para la privacidad de los usuarios y puede alimentar campañas de ciberespionaje”, alertaron analistas citados en múltiples informes. Estas preocupaciones se basan en las tensiones previas que surgieron con la aplicación TikTok, también acusada de recopilar datos para intereses estatales chinos.
Comparación con TikTok y advertencias públicas
Muchos comparan el modelo DeepSeek-R1 con TikTok, señalando que podría ser una “evolución mejorada” de las tácticas que llevaron a la prohibición de la app en países como Estados Unidos. “No descargue DeepSeek en teléfonos; es un virus del gobierno chino para infectar dispositivos y recuperar todos los datos”, advierten ciertos expertos en ciberseguridad. Aunque estas declaraciones son fuertes, reflejan un temor ampliamente compartido sobre la posibilidad de que la empresa emergente china actúe como una herramienta de control.
Impacto en la privacidad de las empresas
Además del riesgo para los usuarios individuales, el uso de los servicios de DeepSeek implica peligros significativos para las empresas que manejan datos críticos. Los analistas destacan que tanto las entradas como las salidas del modelo pueden ser retenidas y procesadas bajo leyes débiles, dejando expuestas las operaciones empresariales estratégicas. Esto coloca a la startup china como una plataforma que prioriza sus necesidades operativas por encima de la privacidad individual o corporativa.
El modelo de DeepSeek
La propuesta de DeepSeek se basa en un enfoque innovador y disruptivo. Mientras que entrenar modelos de inteligencia artificial como GPT-4 implica costos superiores a los 100 millones de dólares y el uso de miles de GPU de alta gama, DeepSeek logró reducir estos costos drásticamente. Según los propios desarrolladores de la empresa, entrenaron su modelo DeepSeek-V3 con solo 6 millones de dólares, utilizando chips H800 de Nvidia. Este hardware, diseñado originalmente como una alternativa limitada por las sanciones estadounidenses contra China, demostró ser suficiente para alcanzar resultados competitivos.
Entre las características más destacadas del modelo de DeepSeek se encuentra su capacidad de operar con un sistema de parámetros optimizados. En lugar de activar los 1,8 billones de parámetros tradicionales de un modelo de IA de gran escala, DeepSeek utilizó solo 37 mil millones de parámetros activos simultáneamente, dentro de un sistema total de 671 mil millones. Esto equivale a una reducción significativa de los requisitos de memoria y hardware, permitiendo que sus sistemas funcionen con GPU convencionales, como las diseñadas para videojuegos, en lugar de depender exclusivamente de costosos centros de datos.
Las acciones de Nvidia, Oracle y otras empresas tecnológicas cayeron significativamente tras el lanzamiento de Deepseek-V3 (Bloomberg)
Además, los desarrolladores implementaron un sistema “multi-token”, que optimiza la forma en que el modelo procesa información. En vez de analizar palabra por palabra, como lo haría un modelo tradicional, el enfoque de DeepSeek permite que el sistema procese frases completas. Esta técnica, aunque menos precisa en ciertos contextos, acelera significativamente el análisis de grandes volúmenes de datos y mejora la eficiencia operativa.
Impacto global en el mercado tecnológico y financiero
El lanzamiento del modelo DeepSeek R1, que ocurrió el 10 de enero de 2025, generó un fuerte impacto en los mercados tecnológicos. La capacidad de DeepSeek para ofrecer una solución de IA de bajo costo encendió alarmas en Silicon Valley y provocó caídas significativas en las acciones de grandes empresas del sector. Según datos recopilados el 27 de enero, los valores de empresas como Nvidia y Oracle sufrieron pérdidas del 10% y 8%, respectivamente, en la jornada bursátil. En Japón, el gigante inversor en startups SoftBank Group reportó una caída superior al 8% tras el anuncio.
El Nasdaq 100, un índice clave de las empresas tecnológicas en Estados Unidos, registró una baja del 4% en los futuros de la jornada, su mayor descenso desde septiembre de 2022, debido a las dudas generadas sobre el modelo de negocio de las grandes corporaciones de inteligencia artificial. Analistas de firmas como Pictet Asset Management señalaron que el costo reducido de los modelos de DeepSeek podría forzar a las compañías occidentales a replantear sus niveles de gasto y su enfoque estratégico.
Marc Andreessen calificó a Deepseek como el “momento Sputnik” de la inteligencia artificial por su potencial disruptivo global (Forbes)
A nivel geopolítico, la aparición de DeepSeek en el mercado refleja el avance tecnológico de China en un sector altamente competitivo. Los logros de esta startup han sido comparados con un “momento Sputnik” por figuras de peso en la industria, como Marc Andreessen, un influyente capitalista de riesgo en Silicon Valley. Andreessen señaló que el desarrollo de DeepSeek podría marcar un punto de inflexión en el dominio global de la inteligencia artificial, tal como ocurrió con el lanzamiento del satélite soviético Sputnik en la carrera espacial.
Un desafío para los gigantes de Silicon Valley
El avance de DeepSeek plantea un desafío directo a los grandes actores de la industria, especialmente en un momento en el que las expectativas de los inversores sobre los beneficios de la inteligencia artificial han alcanzado máximos históricos. Por ejemplo, Nvidia, que se ha consolidado como un proveedor clave de hardware para entrenamiento de modelos de IA, enfrenta un riesgo significativo si las soluciones de DeepSeek reducen la demanda de sus GPU de alta gama.
Los analistas también han advertido que empresas como OpenAI y Anthropic, que dependen de grandes presupuestos y extensas infraestructuras, podrían enfrentar mayores presiones para adoptar métodos más eficientes. Aunque es probable que estas empresas integren rápidamente algunas de las innovaciones de DeepSeek, la accesibilidad de las tecnologías abiertas podría dificultarles mantener su ventaja competitiva en el mediano plazo.
En paralelo, el acceso a grandes volúmenes de datos y un entorno regulatorio más permisivo en China han permitido a DeepSeek acelerar sus desarrollos de manera más económica. Este contexto destaca las diferencias entre los ecosistemas tecnológicos de China y Estados Unidos, y cómo estas disparidades pueden influir en el liderazgo global en inteligencia artificial.
