La vicepresidente primera del Consejo Provincial del Partido Justicialista del Chaco, Magda Ayala, convocó “de forma urgente” a una Sesión de la Mesa Directiva del mencionado Consejo para este miércoles a las 19 en el local del PJ. El único asunto del temario es “la Convocatoria a Elecciones Internas para elegir cargos partidarios locales, provinciales y congresales nacionales, y cargos electivos para diputados provinciales”.

En el documento, Ayala argumentó que la decisión fue tomada “en base a diferentes escritos que me han corrido traslado suscriptos por compañeros/as de agrupaciones, congresales nacionales y provinciales y consejeras/os”, en el marco del llamado a elecciones para el 11 de mayo decretado por el gobernador Leandro Zdero.

Cabe aclarar que el presidente del PJ, Jorge Capitanich, se encuentra fuera de la provincia y de acuerdo a versiones de allegados al exmandatario «no estaba al tanto» del llamado de Ayala. Con todo, como autoridad partidaria, la vice tiene la prerrogativa de realizar la convocatoria. El problema no es burocrático, es político.

ALGUNAS REPERCUSIONES

Consultados distintos dirigentes del PJ, la respuesta fue unánime: “Magda está mal asesorada”, pero también consideraron que el “blanqueo” de la jefa comunal de Barranqueras le viene bien al proceso interno del peronismo.

No faltaron los suspicaces: “Zdero mandó a hacer esto y lo tengo confirmado”, señaló un dirigente que se reúne habitualmente con intendentes. “Ella fue a verlos, les pidió que se sumen, que con eso iban a poder reactivar las obras y que si alguno tenía algún tema judicial, había intenciones de ayudar. Y que era momento de sacarlo a Coqui de la escena compitiendo en las elecciones y dentro del partido”.

El dirigente aseguró que los intendentes que acompañan a Ayala “son sólo siete de 43” y que “dicen ser la renovación, pero en esa foto están Atlanto Honcheruk, Juan Carlos Ayala y la CGT, que tiene menos votos que cualquier dirigente barrial”.

A fin de cuentas, el blanqueo de Ayala “es la única forma de poder construir algo de verdad para afuera, para la gente, sincero, verdadero, inteligente, estratégico”, dijo y remató: “Para volver necesitamos un plan y no un rejunte de dirigentes millonarios. Que toda la vida hicieron esto para permanecer”.

“Esto no sólo muestra lo que son ellos, sino también quiénes somos lo que no estamos ahí. Coqui es un gran conductor. ¿Hay que desafiarlo? Sí. ¿Hay que discutirle? Siempre. Pero los tiempos y las formas sí importan”.

Por último, cerró con una bombita: “Que no te sorprenda que se dé una unidad de Coqui y Gustavo, con todos los traidores afuera. Coqui y Gustavo se conocen hace mucho. Y siempre lo que hicieron fue de frente. A mí Gustavo no me gusta para nada, pero algo que le valoro es que antes de hacer cualquier cosa siempre se lo dijo a Coqui”.

Recientemente, un grupo de radicales ha exigido la renuncia de Gustavo García de su puesto como asesor en la Cámara de Diputados, tras su nombramiento como Director de Bosques, un cargo otorgado por el gobernador. La controversia se centra en el hecho de que García podría estar recibiendo dos sueldos significativos, lo que ha generado un debate sobre la ética en la gestión pública y las disparidades económicas en la sociedad.

En primer lugar, es fundamental considerar el contexto económico en el que se desarrolla esta situación. Argentina, y en particular la provincia de Chaco, enfrenta una crisis económica que ha llevado a muchos ciudadanos a vivir por debajo de la línea de la pobreza. Empleados provinciales, policías, y docentes son solo algunos de los grupos que han manifestado su preocupación por recibir salarios que no alcanzan ni siquiera la canasta básica. Este panorama de precariedad ha intensificado la percepción de que no es ético que un funcionario público, como García, mantenga dos cargos que le reportan ingresos millonarios, en un momento en que muchos ciudadanos luchan por sobrevivir económicamente.

No es etico tener dos sueldos millanarios, ya que la gente esta pasando un mal momento economico, empleados provinciales, policias, docentes estaban cobrando por debajo de la canasta basica, habrian manifestado este grupo de radicales.

Recordemos que Gustavo Garcia, ya es empleado de la camara de Diputados hace varios años, con un sueldo millonario y ahora Zdero lo premio con un cargo importante, ni mas ni menos en cuidar los bosques nativos de Chaco.

La cuestión ética planteada por este grupo de radicales es válida y refleja un sentimiento generalizado de frustración hacia una clase política que, en ocasiones, parece desconectada de la realidad de la población. La dualidad en el sueldo de García plantea interrogantes sobre su compromiso con servicio público y la responsabilidad que tienen los funcionarios de ser sensibles a las necesidades de la ciudadanía. Muchos sostienen que, en tiempos de crisis, es imperativo que los líderes den un ejemplo, priorizando el bien común sobre los beneficios personales.

Por otro lado, la designación de García como Director de Bosques también genera preocupaciones sobre el manejo y la conservación de los recursos naturales en Chaco. Este cargo, tan relevante para la protección del medio ambiente, demanda una dedicación completa y un enfoque sostenible que podría verse comprometido si García tiene que atender simultáneamente múltiples responsabilidades en la Cámara de Diputados. La protección de los bosques nativos es un tema que requiere atención y compromiso, y es incierto si un funcionario que ya tiene un rol importante podrá asumir de manera efectiva esta nueva responsabilidad.

La exigencia de renuncia de los radicales no solo cuestiona el accionar de Gustavo García, sino que también abre un debate más amplio sobre la ética en la política y la responsabilidad de los funcionarios públicos. En un contexto donde la desigualdad social es cada vez más evidente, se hace vital que los líderes escuchen las demandas de su comunidad y actúen en consecuencia, renunciando a privilegios que no se justifican en una situación de crisis.

En conclusión, la demanda de renuncia de Gustavo García como asesor de la Cámara de Diputados pone de relieve importantes cuestiones éticas y sociales en el panorama político argentino. La falta de sensibilidad hacia las condiciones económicas de la población, sumada a la necesidad de un liderazgo comprometido con el bien común, son puntos cruciales en la discusión actual. En tiempos de crisis, es esencial que los funcionarios públicos se alineen con las necesidades de la ciudadanía, eligiendo caminos que prioricen el bienestar colectivo por sobre los intereses personales.

Que Hay de Cierto

El presidente del Concejo Municipal de Resistencia, Alejandro Aradas, aliado político del gobernador Leandro Zdero, debió salir a admitir que la decisión de volver a cobrar por estacionar en la calle cayó mal en la gente y ensayó un intento por justificar la medida que impulsan tanto él como el intendente Roy Nikisch.

A una semana del regreso del EMI, Aradas reconoció que la reimplementación del estacionamiento medido provocó malestar ciudadano, pero le echó la culpa a la gente que “no entendió” el anuncio de su jefe Nikisch.

Además, adelantó que el municipio ejecutará un periodo de prueba para analizar el día a día de la medida y en base a eso abrió la posibilidad de una marcha atrás.

Pero también quiso justificar la decisión de volver a cobrar por dejar el auto en la calle a un intento por ordenar el caos del tránsito en Resistencia.

En recientes entrevistas con distintos medios, Aradas dijo que existe una percepción negativa hacia el retorno del EMI y que se han generado conflictos con, por ejemplo, los frentistas.

El presidente del Concejo señaló que este tema será objeto de «largo debate» en el legislativo local y, especialmente, en las comisiones, lo que consideró fundamental para encontrar soluciones que equilibren las necesidades del municipio y las preocupaciones de los ciudadanos.

“Vamos a aprovechar ese tiempo de corrección para también nosotros poder aportar cuestiones que vemos que pueden sumar y tranquilizar la situación”, admitió.

El titular del cuerpo parlamentario capitalino también buscó minimizar el cuadro conflictivo al asegurar que el EMI existe en la ciudad desde hace 20 años y que “la gente tiene muy poca paciencia hoy con algunas cuestiones”.

“Los tiempos hoy no son los mismos que hace 20 años”, afirmó y apuntó que tampoco el parque automotor de Resistencia es el mismo que dos décadas atrás.

“El objetivo del estacionamiento medido es descomprimir el tránsito en el micro y macrocentro de la ciudad. Algunos no lo entendieron así, pero está bueno y bienvenido sea el debate con respecto a este tema”, agregó.

Aradas reconoce que existe una brecha entre la supuesta intención de la medida adoptada por el municipio y la recepción que tuvo entre los ciudadanos, discrepancia que alimenta el debate y el malestar social.