Connect with us

Economia

Suba de alquileres, expensas, transporte y tarifas: los factores por los que el consumo todavía no se reactiva

A pesar de que los salarios crecen por encima de la inflación por quinto mes consecutivo, el consumo podría cerrar en el peor nivel de los últimos 20 años. El aumento de las tarifas de los servicios y el gasto fijo de las familias explican la situación.

Published

on

Los salarios crecieron por quinto mes consecutivo en términos reales. La inflación desacelera y las consultoras más optimistas prevén que perfore el 3% en los próximos meses. Sin embargo, el consumo no termina de repuntar, acumula una caída del 10%, y en la actividad se aleja la recuperación en forma de “V”.

Lo que ocurre es que, por más que los salarios le ganen a la inflación, lo que cae es el “ingreso disponible” de las familias; es decir, los ingresos menos los gastos fijos. Así lo explicó la consultora Empiria, que dirige el economista Hernán Lacunza: “El ingreso disponible para un hogar promedio en el AMBA cayó 14,5% real entre noviembre de 2023 y septiembre de 2024, y es la principal variable explicativa de la merma del consumo en el período (10%)”.

El índice de salarios que publicó este viernes el INDEC mostró que los sueldos de agosto crecieron 5,7%, por encima de los precios de ese mes (4,2%). En los primeros ocho meses del año, los salarios subieron 109%, mientras la inflación acumuló 95%. Sin embargo, en el interanual se evidencia una caída: desde agosto de 2023 hasta hoy, los salarios crecieron 201%, frente a una inflación del 237%.

Aunque los salarios estuvieron cinco meses consecutivos por encima de la inflación, el consumo no termina de remontar. El último dato oficial del INDEC reveló que las ventas de supermercados aumentaron apenas 0,2% en agosto respecto de julio, pero en términos interanuales se desplomaron 11,5%. En los mayoristas, la mejora intermensual fue del 2,2%, pero hubo una caída del 15,1% en el interanual.

Según Nielsen, la billetera de una familia podría dividirse en tres grandes rubros: alimentos, servicios y transporte. (Foto: TN / Agustina Ribó)
Según Nielsen, la billetera de una familia podría dividirse en tres grandes rubros: alimentos, servicios y transporte. (Foto: TN / Agustina Ribó)

El informe de Empiria detalló los motivos: “Es cierto que entre noviembre y septiembre el ingreso promedio del hogar cayó 6,8% ajustado por inflación. Sin embargo, como los gastos fijos (transporte, electricidad, gas, agua, expensas y alquiler) crecieron 35,2% en términos reales, el ‘saldo disponible’ para otros consumos (alimentos, vestimenta, esparcimiento) sigue afectado por la recesión”.

De manera más concreta, indicó que las tarifas aumentaron entre 60% y 92% en términos reales en transporte público, energía del hogar y agua, mientras las expensas subieron 15% real y los alquileres 24%.

“La recuperación salarial parcial de los últimos cinco meses no se refleja aún en un rebote del consumo de igual magnitud, debido a la mayor incidencia de esos ‘gastos fijos’ de servicios básicos y vivienda en la canasta familiar”, agregó el informe de Empiria Consultores.

La reconfiguración de la billetera de las familias

Para 2024, se espera que el consumo cierre con números por debajo de 2020, año de la pandemia, aunque mejor que en 2001, pero comparable con los niveles de 2004, por debajo de los últimos 15 años. Así lo aseguró Javier González, director comercial de Nielsen.

Consultado sobre los motivos, explicó en diálogo con TN: “Hay una reconfiguración de la billetera de las familias. El peso que tiene hoy para los consumidores el gasto en transporte y tarifas es mucho mayor que el del año pasado”.

Por más que los salarios le ganen a la inflación, lo que cae es el “ingreso disponible” de las familias; es decir, los ingresos menos los gastos fijos. (Foto: Reuters / Agustin Marcarian)
Por más que los salarios le ganen a la inflación, lo que cae es el “ingreso disponible” de las familias; es decir, los ingresos menos los gastos fijos. (Foto: Reuters / Agustin Marcarian)

Según Nielsen, la billetera de una familia podría dividirse en tres grandes rubros: alimentos, servicios y transporte. En las familias de clase media y alta, servicios como prepagas o educación subieron muy por encima de la inflación, lo que explica por qué la clase media no impulsa la recuperación del consumo.

Empiria también cuantificó el peso de los gastos fijos en los hogares. En un hogar promedio del AMBA, estos gastos representaban 15,6% en noviembre de 2023, mientras que hoy ascienden al 22,7%. Este aumento de 7,1 puntos se descompone en: 1,3 puntos por transporte público, 2,2 puntos por energía y combustibles, 0,7 puntos por agua, y 2,7 puntos por vivienda.

Perspectivas hacia adelante

Hay optimismo con respecto a que el consumo empiece a repuntar: “Si se mantiene la mejora de los ingresos reales y disminuye el impacto del aumento real de los servicios, podría impulsarse una recuperación más vigorosa del consumo, potenciada por la recuperación del crédito bancario al sector privado”, señala el informe de Empiria.

Desde la Cámara Argentina de Comercio también consideran que el retorno de las cuotas podría ayudar. Así lo afirmó Julio Rodríguez Rabellini, analista económico de la CAC: “Tuvimos una reunión con economías regionales y se habló del regreso de las cuotas. Los comercios ya están ofreciendo sistemas de 9, 12, 18 y hasta 20 cuotas”.

Rabellini agregó que este fenómeno comenzó a verse con fuerza en septiembre y explicó que el financiamiento se divide entre el comercio y los bancos para intentar paliar la caída del consumo.

Continue Reading

Economia

Cuánto se necesitó en octubre para criar un hijo en la Argentina, según el INDEC

Published

on

El organismo publicó las cifras que se requieren para cubrir las necesidades de un menor. El valor más alto corresponde a los nenes de entre 6 a 12 años, para lo que se necesitaron $479.723 en el décimo mes del año.

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) difundió este jueves el dato de la Canasta Crianza. En octubre, -con una inflación de 2,7%-, el costo de la crianza de un bebé menor de un año fue de $388.184 por mes. En el mismo período del 2023, se necesitaron $141.320.

Para los chicos de entre uno y tres años, el costo fue de $460.220 mientras que para el rango etario de cuatro a cinco fue de $381.230; y para los menores de seis a 12 años se necesitaron $479.723.

El indicador que mide el organismo que conduce Marco Lavagna releva, por un lado, los costos mensuales de los bienes y servicios esenciales para la protección de la primera infancia, la niñez y la adolescencia. Por el otro, el costo del cuidado, que es el tiempo en horas requerido para cada uno de los tramos de edad.

El INDEC publicó los datos de la canasta crianza de octubre de 2024. (Foto: INDEC)
El INDEC publicó los datos de la canasta crianza de octubre de 2024. (Foto: INDEC)

Para calcular el índice se tiene en cuenta el costo de la alimentación, la vestimenta, el transporte, la educación, la salud y la vivienda, entre otros servicios esenciales. De acuerdo al INDEC, esta medición tiene como objetivo que sea utilizado por el Poder Judicial como referencia en los litigios por cuota alimentaria.

En octubre, el costo mensual de bienes y servicios fue de $111.749 para menores de un año; $144.294 entre uno y tres años; $183.776 entre cuatro y cinco años; y $227.975 entre seis y 12 años; mientras que el costo de cuidado fue de $276.435, $315.926, $197.454 y $251.748, respectivamente.

Para criar a un hijo de hasta 12 años en total se necesitó durante octubre:

  • Menor de un año: $388.184
  • De uno a tres años: $460.220
  • De cuatro a cinco años: $381.230
  • De seis a 12 años: $479.723

Continue Reading

Economia

Tras acordar con los gremios, Aerolíneas desestima el plan preventivo de crisis y avanza con la privatización

Published

on

La compañía aérea dio por finalizado el conflicto con los sindicatos después de cerrar aumentos salariales y algunos cambios en los convenios colectivos de trabajo. De qué manera sigue el proceso para que la compañía pase al sector privado.

Después de una semana de extensas reuniones, el directorio de Aerolíneas Argentinas cerró un acuerdo con los principales gremios aeronáuticos y dio por finalizado el conflicto. Más allá de los detalles, con este entendimiento el Gobierno asegura que no presentará el Procedimiento Preventivo de Crisis y analiza de qué manera avanzar con la privatización de la empresa.

Este jueves, la Asociación Argentina de Aeronavegantes (AAA), la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA) y la Asociación del Personal Aeronáutico (APA), convalidaron el acuerdo alcanzado con los directivos de Aerolíneas, que incluye aumentos salariales de 16% y algunos cambios en los convenios colectivos de trabajo.

En concreto, entre las modificaciones acordadas, los pilotos y tripulantes dejarán de ser trasladados en remis y se implementará un sistema de viáticos después del verano, así como dejará de contabilizarse el inicio de la jornada laboral cuando salen de su casa y comenzarán su horario de trabajo cuando lleguen a los aeropuertos. Tampoco contarán con asiento de descanso en clase ejecutiva para vuelos a Europa y dejarán de tener pasajes vacacionales para ellos y sus familiares directos.

Por su parte, los mecánicos y el personal de rampa se podrán mover entre hangares y líneas de trabajo de acuerdo a la necesidad de personal, solo por poner algunos ejemplos. El Gobierno afirma que esta serie de cambios permitirán un “aumento significativo en los índices de productividad”.

Aerolíneas Argentinas. (Foto: AFP)
Aerolíneas Argentinas. (Foto: AFP)

“Muchas de estas restricciones estaban vigentes hace más de una década y tenían un impacto negativo en la eficiencia de la operación y en los resultados económicos de la compañía. Estos avances permiten garantizar un periodo de estabilidad en la programación que abarcará toda la temporada de verano”, defendieron fuentes oficiales.

Tras acordar con los gremios, Aerolíneas desestima el Procedimiento Preventivo de Crisis y avanza con la privatización

De esta manera, el Gobierno entiende que desde que se pactaron estos cambios, ya no será necesario presentar el Procedimiento Preventivo de Crisis (PPC), un instrumento legal que, de aprobarse en la Secretaría de Trabajo, permite suspender personal o directamente reducir nóminas pagando menos indemnizaciones.

Aerolíneas había amenazado con acudir a esa estrategia de presión en caso de que las negociaciones con los gremios no se resolvieran y siguieran las medidas de fuerza. De hecho, equipos legales comenzaron a evaluar cómo hacer la presentación ante las autoridades de Trabajo, pero finalmente lo desestimaron.

“De momento el PPC queda sin efecto porque se acordó con los sindicatos”, determinó un funcionario involucrado en las conversaciones. Y otro advirtió: “Siempre que no surjan otras acciones, no resulta necesario presentarlo”.

Pero además, en el Ejecutivo consideran que el camino se allana y que el convenio alcanzado con los gremios ayuda a avanzar hacia el “horizonte de la privatización”. Fundamentalmente porque creen que los aspectos de los convenios obstaculizaban las operaciones y ahora la empresa se vuelve más “eficiente” y, por consiguiente, más atractiva para un eventual comprador interesado.

El camino hacia la privatización se mantiene. Se seguirá adelante con la idea de que Aerolíneas deje de ser parte del Estado argentino”, explicaron en la Casa Rosada.

Entre las alternativas sobre la mesa, hay varias que se barajan a la hora de pensar en la posible privatización de Aerolíneas Argentinas. En primer lugar, para que el Estado se desprenda de la compañía es necesaria la aprobación del Congreso.

En este sentido, en el oficialismo analizan respaldar un proyecto que ya fue presentado por el legislador del PRO, Hernán Lombardi, y discutir algunos cambios, o presentar una iniciativa nueva. En la Agencia de Transformación de Empresas Públicas también suman como opción la posibilidad de entregar parte de las acciones de la empresa a los empleados.

Pero de cualquier forma, la continuidad de este plan está sujeta al apoyo del Congreso. Es decir, que otro camino posible es esperar hasta que el oficialismo cuente con mayor apoyo legislativo, algo que está convencido que sucederá pasadas las elecciones de medio término. En todo caso, hay una definición que es clara y repiten algunos referentes del Ejecutivo: la privatización de Aerolíneas avanzará cuando la ecuación parlamentaria lo permita.

Continue Reading

Economia

Juicio por YPF: los beneficiarios del fallo rechazan que EE.UU. haya intervenido en favor de la Argentina

Published

on

A través de una carta a la jueza Loretta Preska, cuestionaron la presentación del departamento de Justicia norteamericano en su disputa por la “inmunidad absoluta” para los activos extranjeros.

Los beneficiarios del fallo por la expropiación de YPF rechazaron este jueves que el departamento de Justicia de Estados Unidos haya intervenido en favor de la Argentina para oponerse a la entrega de acciones de la petrolera como forma de pago de la sentencia por US$16.000 millones.

El grupo, entre los que se encuentran el síndico que lleva la quiebra de Petersen Energía Inversora S.A.U. y el fondo Eton Park Capital Management, busca que el tribunal ordene a la Argentina entregar su 51% de participación en YPF como compensación parcial por los daños que alegan haber sufrido.

A través de una carta a la jueza Loretta Preska, los beneficiarios cuestionaron la presentación del departamento de Justicia norteamericano en su disputa por la afirmación de “inmunidad absoluta” para los activos extranjeros ubicados en el exterior.

“Los acreedores comenzaron su carta cuestionando el momento de la presentación de los Estados Unidos, señalando que dicho país ha estado al tanto del caso desde al menos 2019, cuando presentó un escrito de amicus curiae oponiéndose a la solicitud de la Argentina en la Corte Suprema”, explicó Sebastian Maril, analista de Latin Advirsors.

La jueza Loretta Preska. (Foto: Reuters)
La jueza Loretta Preska. (Foto: Reuters)

En ese sentido, el escrito apuntó: “La presentación de Estados Unidos ignora descaradamente el precedente más pertinente de la Corte Suprema (Argentina contra NML Capital), un caso en el que Estados Unidos también se puso del lado de Argentina contra el texto claro de la FSIA y perdió”.

“La Declaración de Intereses no pone en duda la exactitud de la decisión de este Tribunal en el caso Bainbridge Fund que dictaminó que la propiedad de un estado extranjero no es inmune a la ejecución en virtud de su ubicación fuera de los Estados Unidos; y la Corte tiene la autoridad para ordenar a un estado extranjero que traiga sus propiedades a los Estados Unidos si no queda inmune a la ejecución posterior”, enfatizó.

Los otros casos judiciales contra la Argentina que pueden tener novedades en las próximas semanas

Este miércoles, la Argentina y el fondo Titan Consortium acordaron los términos del pago de US$340 millones más intereses. Se trata de un caso por la expropiación de Aerolíneas Argentinas, que tenía sentencia del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a inversiones (CIADI) y que la Justicia de EEUU habilitó en agosto la ejecución de esa deuda.

El entendimiento entre los abogados del país y los demandantes es “sobre los términos y condiciones de la sentencia en el caso expropiación de Aerolíneas. La Argentina deberá abonar US$389,5 millones incluyendo intereses que, a partir del día del fallo acumularán a una tasa variable que hoy es de 5,11%”, explicó a TN Sebastian Maril, que sigue el detalle de los juicios contra el país en el exterior.

El revés en el caso Aerolíneas se suma a la lista de condenas contra la Argentina en tribunales internacionales, de las que se esperan novedades en las próximas semanas.

El 21 de noviembre se cumple el plazo para que el país pague o acuerde con los beneficiarios de la sentencia por US$1500 millones en Gran Bretaña por el caso de manipulación de estadísticas del Indec durante el kirchnerismo, conocida como la causa del “Cupón PBI”. Ese día los demandantes pueden ejecutar la garantía de 313 millones de euros que el país depositó en marzo para seguir el camino de la apelación, que ya quedó cerrado.

De manera paralela, la Argentina presentó un escrito inicial en la apelación por el caso conocido como Cupón PBI en Nueva York. Esa demanda había sido presentada de manera inicial en 2019. En abril, la jueza Preska falló a favor de la Argentina, porque los inversores no cumplieron ciertos requisitos, pero en septiembre los demandantes hicieron una nueva presentación por US$1300 millones.

Continue Reading

TENDENCIAS