Connect with us

Politica

Santa Fe Con Traferri imputado, es la política santafesina la que está en el banquillo

La mayor parte de la institucionalidad santafesina, Justicia incluida, avaló que durante cuatro años un senador sospechado de un delito se presentara ante un juez.

Published

on

La semana pasada el senador santafesino Armando Traferri fue acusado de ser jefe de una organización criminal desde la que garantizó la cobertura política y judicial para repartirse dinero ilícito. La prueba exhibida en dos días de audiencia fue abundante y variada.

El cambio de fiscales que Traferri exigió y logró para presentarse ante un tribunal no le mejoró la situación. Sus nuevos acusadores no se bajaron de ninguno de los delitos anticipados hace ya cuatro años que, si se validan, implicarán una condena efectiva.

Entre martes y miércoles los tres nuevos fiscales mostraron en detalle las acciones atribuidas al experimentado legislador. Expusieron cómo recibió dinero del capitalista de juego ilegal Leonardo Peiti, en qué reuniones acordadas, en cuáles fechas y en qué lugares.

 

También cómo organizó una estructura para que este empresario obtuviera las licencias del juego online de la provincia y cómo influyó para que cambiara la titularidad hacia otros socios sin problemas penales.

Cómo incidió para que magistrados aliviaran las sanciones al entorno de Peiti y cómo usó subsidios que recibía como senador para que una psiquiatra dictaminara que su aliado debía estar en una clínica en lugar de una prisión.

Lo más importante de lo que pasó esta semana con Traferri, referente del departamento San Lorenzo, es algo que forma parte de un objeto negado del debate en Santa Fe.

Y es que la política no está haciendo ninguna lectura del hecho de que a uno de los dirigentes más relevantes de la actualidad institucional de la provincia lo hayan acusado de delitos que fueron explicados en su mayoría al Senado hace cuatro años y que ese cuerpo por mayoría, sin ninguna explicación fundamentada, se negó a levantarle los fueros para que se presentara ante un juez.

Cómo incidió para que magistrados aliviaran las sanciones al entorno de Peiti y cómo usó subsidios que recibía como senador para que una psiquiatra dictaminara que su aliado debía estar en una clínica en lugar de una prisión

Lo que no está dicho es que fue la política al más alto nivel y la Justicia de Santa Fe la que impidió que un legislador que fue el centro del equilibrio de la administración del poder de la provincia fuera acusado de delitos como ser jefe de una asociación ilícita, tráfico de influencias, cohecho, negociación incompatible con la función pública, organización ilegal de juegos de azar y peculado. No fue solo el Senado, casi toda la política santafesina fingió demencia.

Con Traferri imputado, es la política santafesina la que está en el banquillo

En diciembre de 2020 los fiscales Luis Schiappa Pietra y Matías Edery, entonces investigadores de Traferri, se presentaron ante los 19 senadores santafesinos. Les mostraron la inmensa mayoría de la evidencia que se desplegó hace cuatro días.

Pero la mayoría del Senado eligió bloquear la investigación. De los delitos presuntos descriptos por los fiscales solo dijeron que la exposición no los había convencido. Y utilizaron el argumento de que la pesquisa contra Traferri había sido maquinada por el ex ministro de Seguridad Marcelo Sain.

 

Ahora hay dos asuntos que atender. El primero es que esa mayoría transversal que blindó a Traferri no lo desaforó porque no lo convenció la prueba, la misma que sí llevó a una jueza a validar la imputación e imponer medidas cautelares.

Digresión: un cuerpo legislativo no tiene que evaluar evidencia porque esa es tarea de otro poder. El segundo punto es que si la acusación al senador la propició Sain habrá que considerar que los que ahora acusan también dependen de la botonera del ex ministro. Porque ni la prueba ni la lectura de la prueba con la que se pedía la imputación en 2020 cambió.

La Corte Suprema de Santa Fe garantizó a Traferri la legalidad de su resistencia a ser imputado. Lo hizo con el voto de su actual presidente, Rafael Gutiérrez, una persona de extrema cercanía al senador.

El día que se negó la imputación los senadores Raúl Gramajo y Lisandro Enrico, hoy ministro de Obras Públicas del gobierno provincial, fundamentaron la defensa de Traferri. La pobre argumentación de entonces se debilitó con el paso del tiempo. Hoy no se puede entender con razones porqué motivo la política cerró filas con el senador de San Lorenzo.

Pero no fue solo la política sino también el Poder Judicial. O para decirlo mejor, fue también la política que se hace en la Justicia al más alto nivel. La Corte Suprema de la provincia de Santa Fe determinó por un pedido de Traferri que no era constitucional que lo imputaran sin levantarle los fueros por 5 votos a 1.

Eso fue en contra de la interpretación de un camarista que había dicho que era extemporáneo que no pudieran imputar al senador cuando la Constitución Nacional permite investigar a un funcionario con fueros sin ejercer contra él medidas de coerción. Ocurrió en un país donde Cristina Kirchner siendo vicepresidenta fue indagada ocho veces en un día. O donde Mauricio Macri estuvo imputado siendo presidente.

 

Esto significó que en Santa Fe la política y la Justicia plancharon cuatro años la pesquisa contra un senador al que ahora acusaron de recibir 200 mil dólares de un empresario que fue condenado contando eso y que lo volvió a contar -que le pagó a Traferri-hace un mes a LPO en una entrevista.

La Corte Suprema de Santa Fe garantizó a Traferri la legalidad de su resistencia a ser imputado. Lo hizo con el voto de su actual presidente, Rafael Gutiérrez, una persona de extrema cercanía al senador. En un legajo del trámite hay más de 300 intercambios telefónicos registrados entre ambos según un dossier publicado en La Nación por Germán de los Santos y Hugo Alconada Mon.

Ese fallo de la Corte provincial está objetado y el procurador general de la Corte de la Nación Eduardo Casal dictaminó en contra recomendando a la Corte Suprema de la Nación que lo desconozca. A un año y medio de ese pronunciamiento la decisión del máximo tribunal argentino está aún en veremos.

¿Y por qué entonces Traferri sí se presentó? Porque quiso. Este dirigente con 40 años de acción política, tres veces intendente de la ciudad de San Lorenzo y cuatro períodos senador, accedió a que le levantaran los fueros una vez que se aseguró la última renovación en su escaño. Lo hizo con esa refrendación de su inmunidad y con la convalidación del cambio de sus acusadores.

Pero la que validó que eso siguiera sin novedad todo este tiempo fue el mismo acuerdo político que le aseguró que tuviera fueros. Y que le aseguró al mismo tiempo un profundo contraste que una democracia balbuceante no puede explicar. Porque ningún ciudadano común puede elegir si se presenta o no ante un juez si es acusado de un delito.

Explicar esa gramática imposible en términos de ciudadanía no se hace sin que la política lo hubiera bancado demorando cuatro años el trámite. No fueron solo los que lo sostuvieron en su banca. También todos los dirigentes políticos que estuvieron callados.

Ahora las cosas se pusieron difíciles para el hombre de San Lorenzo. «El hombre», como lo llamaban según dijo el fiscal José Caterina todos los que aludían a él dentro de la trama de la asociación ilícita.

La Corte que lo sostuvo está en proceso de recambio, el Senado cambió su composición y la holgada mayoría que tiene allí Maximiliano Pullaro lo vuelve menos influyente para la gobernabilidad. ¿Tiene en las malas Traferri guardada la carta que va a exponer a la política?

Aquella vez que los fiscales se volvieron con las manos vacías hubo cuatro senadores que votaron por el desafuero de Traferri. Fueron Marcelo Lewandowski, Marcos Castelló, Alcides Calvo y Ricardo Kaufman. Todos del peronismo.

Este último ya fallecido le recordó con un discurso afectuoso a Traferri que no lo acusaban de nada sino que justamente le habilitaban la puerta a defenderse que es lo que cualquier persona debe hacer si está sospechada de un delito.

Kaufman dijo en su discurso que cuando Eduardo Angeloz fue acusado de corrupción en Córdoba como gobernador renunció voluntariamente a toda inmunidad con el argumento de que un hombre público que debe gambetear una acusación con un privilegio especial no tiene destino.

Con Traferri imputado, es la política santafesina la que está en el banquillo

Cuando ese día de 2020 el Senado lo amuralló, Traferri pronunció un discurso cargado de sentido, donde les señaló a todos que en el Senado las prácticas de cada legislador eran las mismas, y le recordó los favores debidos a cada uno, empezando por la presidenta del Senado y gobernadora Alejandra Rodenas, de quien dijo que estaba allí sentada gracias a él.

Este miércoles cuando aceptó declarar ante la jueza Eleonora Verón el senador dijo que la mayoría de las personas desconocían las atribuciones del Senado, dijo que nunca él podría haber concedido el juego online porque esa es atribución del gobernador y repitió que si lo acusaban de darle un subsidio indebidamente a una psiquiatra deberían ir todos los senadores de la comisión que lo convalidó también a declarar. Lo hizo por la línea del absurdo. Pero el naipe quedó en la mesa.

Lo que importa por tanto no es lo que pasó sino lo que viene. Los hilos que quedaron colgando y que implicarán serias incomodidades institucionales serán motivo de otro texto.

 

El Ministerio Público de la Acusación (MPA) se siente en estos días con el beneplácito de haber refrendado una acusación que existía hace cuatro años y haber dispersado suspicacias. Es de toda dignidad cumplir una obligación institucional. También habría que preguntarse si ante la parva de pruebas enseñadas cabía alguna alternativa.

Pero esto que pasó la semana que concluye se demoró indescifrablemente cuatro años. Es muy lógico preguntarse si frente al tiempo transcurrido y la validación de que había una imputación contundente habrá alguna reflexión institucional que hasta ahora nadie hizo ni hace. La política santafesina es, más que Traferri, la que tiene que dar explicaciones.

 

Continue Reading

Politica

El rector de la UNCAus denunció persecución política y judicial: “No me callo más”

Published

on

El rector de la Universidad Nacional del Chaco Austral (UNCAus), Germán Oestmann, brindó una conferencia de prensa luego de conocerse la elevación a juicio contra él y otros directivos de la institución por presuntos delitos de corrupción. “No nos pueden sacar de adentro, utilizan muchas herramientas para sacarnos de afuera”, denunció.

Luego del requerimiento de elevación a juicio firmado por la jueza federal subrogante de Sáenz Peña, María Belén López Mace, en el cual se lo imputa, junto a otros directivos, por diversos delitos al frente de la Universidad Nacional del Chaco Austral (UNCAus), el rector Germán Oestmann brindó una conferencia de prensa donde denunció una persecución política y judicial en su contra orquestada por sectores políticos que pretenden quedarse con el manejo de esa institución.

“La verdad que estamos siendo víctimas de una persecución de carácter ideológico totalmente tendenciosa por parte de funcionarios del Poder Judicial, lo cual ya no nos vamos a quedar más callados”, expresó Oestmann en el inicio de la conferencia de prensa a la que asistieron pocos medios locales.

Oestmann y otras diecisiete personas fueron imputadas por los delitos de asociación ilícita, fraude en perjuicio de la administración pública, abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos por hechos que habrían tenido lugar en la UNCAus entre los años 2018 y 2021.

Durante la conferencia, el rector subrayó que “muchas veces traté de que se hable del trabajo que hacemos, pero cuando vemos que esto trasciende la esfera y ya hay intereses notorios de la política, de sacarme de la Universidad Nacional del Chaco Austral, como en las elecciones ganamos por más del 90%, no nos pueden sacar de adentro, utilizan muchas herramientas para sacarnos de afuera”.

En particular, Oestmann se refirió al accionar de la Fiscalía Federal de Sáenz Peña, a cargo del fiscal Carlos Amad y la secretaria Pamela Michlig, que, según entiende, tienen una “enemistad manifiesta” contra él por estar identificado con el peronismo. En ese contexto, reveló que denunció esa situación en diversas ocasiones y que nunca obtuvo una respuesta.

“En algunas causas apartan a los fiscales cuando hablan de más, en la mía lo recusé, mostré la enemistad manifiesta, el interés que tiene, las declaraciones de la fiscal adjunta Michlig hacia el partido o hacia la ideología que yo pertenezco. Hemos certificado, hemos mostrado que hay una enemistad manifiesta de carácter ideológico”, recalcó.

En ese contexto, el rector de la UNCAus señaló que quería hacer público que los funcionarios fiscales que lo investigan están denunciados. “Podría haber un supuesto de asociación ilícita, quiero que se investigue, que se vean los llamados que han tenido con funcionarios políticos. ¿Por qué les importa tanto mi apartamiento político? Ellos tienen que investigar la causa”, exhortó.

Sobre la causa en la que se encuentra imputado, Oestmann aseguró que “quiero que se eleve a juicio porque me va a dejar mostrar la inocencia, pero no me conformo con eso. Quiero que se investiguen las irregularidades y los delitos cometidos por este grupo de personas”.

“Esto es una persecución política, ideológica. Me han detenido 35 minutos en el peaje, un medio de comunicación de la provincia me ha censurado, Me han entrado a robar a mi casa y la justicia federal ha dicho que no era competencia federal”, recordó.

También reveló que “me han amenazado en carácter de rector”.

“Me acusan de asociación ilícita con una persona que he tenido una perimetral y que lo he denunciado públicamente. Han metido 12 tiros, 12 tiros, en la casa de mi secretario administrativo y la fiscalía no ha actuado”, agregó.

Sáenz Peña, la localidad con mayor consumo de drogas y con menos investigaciones

Oestmann advirtió que “parece que lo único que pasa en Sáenz Peña es la universidad. ¿Ustedes qué creen? ¿Que esto no es político, que no es tendencioso? Recusan a fiscales porque hablan de más y a este lo dejan que haga amarillismo. Esto es una vergüenza, no me callo más”.

“Está todo mal hecho. Estamos en la localidad de la provincia con mayor indicador de consumo problemático y con menores investigaciones en ese tema”, alertó el rector, e insistió en que “lo único que pasa es lo que hay en UNCAus. Claro, es más fácil investigarme a mí porque me manejo de otra forma. Dejen de perseguirme”.

En ese contexto, reveló que “estaba esperando la elevación porque es lo que quería para que esto se termine. Estoy muy contento por eso”.

“Estoy hablando porque quienes debían hacer justicia no lo hicieron. No me preocupan los actos delictivos de algunas personas o los posibles actos delictivos de alguna persona. Pero me preocupa el silencio de los que tienen que velar por esto. Han confirmado todo, no me han leído. Me han elevado a juicio en un tiempo récord”, concluyó Oestmann.

 

Continue Reading

CORRUPCION

MIRA!!! AL ZORRO Solo seis medios chaqueños se llevan $628 millones de Lotería Chaqueña

Published

on

Cuando se habla del blindaje mediático que tiene el Gobierno del Chaco que conduce Leandro Zdero no es joda.

Acá están los datos sobre cómo se logra ese blindaje. Hay millones y millones de razones. Millones ante un Chaco en el que 4 de cada 10 chaqueños tienen hambre o una provincia en la que casi el 80% es pobre. Pero el gobierno de Leandro Zdero prefiere gastar 8000 mil millones de pesos en la prensa cómplice, condescendiente, antes que resolver problemas más urgentes.

Los datos que muestran la imagen es solo lo que reparte Lotería Chaqueña. A esto se debe sumar la guita que sale de otros entes estatales: Legislatura, Municpio de Resistencia, Fiduciaria del Norte, otros municipios, etc, etc, etc.

 

 

Los porcentajes de participación en cualquier elecciones, huelga, etc. varían enormemente según la fuente y el medio que emita la información, la manipulación informativa es tan antigua como el poder, que pronto descubrió la importancia de controlar la información y atraer la opinión pública hacia los intereses de un determinado colectivo.

La esencia de la manipulación informativa radica en el control de las ideas. Por una parte, lo que se repite hasta la saciedad cala entre el público y se convierte en verdad absoluta, aunque no lo sea.

Los recursos que se utilizan para manipular al personal van desde la mentira flagrante hasta la simple omisión de información, pasando por las verdades a medias, la propagación de rumores o la desinformación. El uso de técnicas como la descontextualización, la generalización o la desorganización del contenido está a la orden del día. También se juega con la forma de utilizar el lenguaje y diversas formas de eufemismos. Por ejemplo, expresiones como “fuerzas de paz”, “daños colaterales” u “operación quirúrgica” tienen por objeto dulcificar la información sobre conflictos armados para que las guerras parezcan un mal menor en lugar de las verdaderas tragedias humanas que son.

Hoy hacemos incapie desde nuestras oficinas a lo largo y ancho de Argentina sobre lo que esta pasando en Chaco, precisamente en estos 6 medios, últimamente están distorsionando la realidad de toda la comunidad Chaqueña apoyando a quienes » la ponen más», recibimos muchas quejas con respecto a estos 2 entes, sabemos cuanto MILLONES esta recibiendo por parte de leandro Zdero, Roy Nikisch y no la menos importante Carmen Delgado

Ahora bien, desde la seriedad y respeto que debe recibir el periodismo, nos preguntamos, porque no informan sobre el mal estado de los hospitales de Resistencia, Villa Ángela, San Martín, Machagai, en otros, el hambre en el impenetrable, la falta de agua en Castelli, El Sauzalito y alrededores, la precarización de la mayoría de los empleados públicos ?. Una lastima, por suerte no pueden manipular las redes sociales y la VOZ POPULAR.


¿Te das cuenta ahora por qué cuando mirás la gran mayoría de medios en Chaco parece que todo está bien?

Continue Reading

CORRUPCION

Blindaje Mediático del Gobierno del Chaco: Una Realidad Que No Se Puede Ignorar

Published

on

 

El contexto actual de la provincia del Chaco, en Argentina, presenta un fenómeno preocupante que merece atención y reflexión. Cuando se menciona el «blindaje mediático» del gobierno que encabeza Leandro Zdero, no se trata de una expresión exagerada, sino de una realidad palpable que tiene profundas implicancias para la sociedad chaqueña. A través de un análisis detallado de los datos y la situación socioeconómica, se pueden vislumbrar las estrategias utilizadas para mantener un corte de caja informativo que favorece la imagen del gobierno, a expensas de la verdad y el bienestar de la población.

La Realidad Socioeconómica del Chaco

 

Para entender el blindaje mediático, es fundamental comenzar con un vistazo a la realidad social y económica del Chaco. Según diversas encuestas y estudios, se estima que 4 de cada 10 chaqueños padecen hambre, mientras que casi el 80% de la población vive en condiciones de pobreza. Estos números son alarmantes y reflejan la cruda realidad que enfrenta una parte considerable de la ciudadanía. Sin embargo, a pesar de estos datos, la narrativa que se presenta en muchos medios de comunicación es diametralmente opuesta: las noticias suelen destacar logros y avances que, en muchos casos, son aislados y distantes de la experiencia cotidiana de los ciudadanos.

Estrategias de Blindaje Mediático

 

El gobierno de Zdero parece optar por una estrategia de comunicación que busca ocultar o minimizar los problemas serios que enfrenta la provincia. Una de las herramientas más evidentes en este «blindaje» se encuentra en la asignación de recursos a medios de comunicación afines al gobierno. Según datos recientes, se han destinado alrededor de 5.000 millones de pesos a la prensa que, lejos de ser crítica y objetiva, actúa como un agente de propaganda del gobierno. Este financiamiento proviene mayoritariamente de Lotería Chaqueña, pero no se limita a esta entidad. Otros entes estatales como la Legislatura, el municipio de Resistencia, la Fiduciaria del Norte y muchos otros también contribuyen a alimentar este ecosistema mediático que, en lugar de informar a la ciudadanía, se convierte en un altavoz de las acciones gubernamentales.

El Papel de los Medios de Comunicación

 

Los medios de comunicación juegan un papel esencial en una democracia saludable al ser responsables de informar sobre los hechos y dar voz a los problemas que afectan a la sociedad. Sin embargo, en Chaco, gran parte de estos medios han caído en la trampa del clientelismo y la complicidad. Al recibir financiamiento directo del gobierno, su independencia se ve comprometida. La mayoría de ellos opera bajo la premisa de que para mantener el apoyo económico deben alinearse con la narrativa oficial, lo que genera un círculo vicioso en el que la verdad es sacrificada en beneficio de la imagen del gobierno.

Esto crea una situación en la que el público tiene acceso limitado a información objetiva y crítica, lo que afecta su capacidad para hacer juicios informados sobre la calidad del gobierno y su gestión. Así, la percepción de que todo está bien en Chaco se convierte en una construcción mediática que, si bien puede ser atractiva desde el punto de vista político, distorsiona la realidad y desatiende las necesidades urgentes de la población.

Consecuencias de un Blindaje Mediático

 

Las consecuencias de este blindaje son múltiples y variadas. En primer lugar, se desatienden las necesidades básicas de un gran número de chaqueños que viven en condiciones de vulnerabilidad. Cuando la prensa no destaca estas realidades, se corre el riesgo de que las políticas públicas se diseñen sin una comprensión adecuada de las necesidades de la población. Esto puede llevar a decisiones de gobierno que priorizan apariencias sobre realidades, lo cual, a su vez, perpetúa un ciclo de pobreza y sufrimiento.

En segundo lugar, la falta de información adecuada y crítica afecta la actividad política en la provincia. Los ciudadanos, al no contar con información precisa sobre los problemas y el desempeño de su gobierno, pueden sentirse desmotivados para participar en el debate público y en procesos electorales. Esto debilita la democracia y favorece la perpetuación de gobiernos que no necesariamente actúan en el mejor interés de la población.

Hacia una Comunicación Más Responsable

 

Es fundamental que, tanto los ciudadanos como los medios de comunicación, tomen conciencia de la importancia de solicitar y apoyar una cobertura informativa más honesta y objetiva. Los medios deben asumir su rol como fiscalizadores del poder, sobre todo en contextos en los que la verdad está siendo manipulada. Por su parte, la ciudadanía debe demandar transparencia y rendición de cuentas, cuestionando las narrativas que se les presentan y exigendo un enfoque más crítico en las coberturas mediáticas.

Conclusión

 

En resumen, el blindaje mediático del gobierno de Zdero en el Chaco no es solo una cuestión de propaganda; es un fenómeno que impacta negativamente en la calidad de vida de millones de chaqueños que enfrentan la realidad del hambre y la pobreza. Es crucial que el público y los medios de comunicación hagan un esfuerzo conjunto por rechazar la manipulación informativa y buscar una representación más fiel de la realidad. Solo así se podrá avanzar hacia un Chaco más equitativo y justo, donde la voz de todos los ciudadanos sea escuchada y donde la verdad prevalezca sobre la conveniencia política.

Continue Reading

TENDENCIAS