En medio de un panorama político cambiante y complejo, la figura del presidente Javier Milei se ha convertido en el foco de atención en Argentina. Con su lema de ponerle un «cepo al Estado», Milei promete reformar la estructura del gobierno, recortando gastos y limitando el acceso a los recursos del Estado. Sin embargo, detrás de esta retórica se oculta una estrategia que, a muchos, les parece preocupante: la búsqueda de endeudamiento en el exterior a través de acuerdos con provincias y gobernadores.

Una de las figuras clave en este entramado es Leandro Zdero, quien ha sido su aliado político en diversas iniciativas. Sin embargo, su discurso en torno a la economía y el manejo de la deuda pública parece tener contradicciones que merecen un análisis más profundo.

Contexto Político y Económico

El contexto actual de Argentina es desalentador. La economía enfrenta diversas dificultades, desde una inflación rampante hasta un mercado laboral que lucha por recuperarse. En este marco, el gobierno de Milei ha prometido una serie de reformas que buscan reducir la intervención del Estado en la economía. Sin embargo, estas medidas han generado inquietud entre los analistas y la población en general.

La propuesta de un «cepo al Estado» sugiere que se buscará una austeridad extrema que limitaría la posibilidad de financiamiento para diversos programas sociales y servicios esenciales. Mientras tanto, existe la preocupación de que esta política de recorte venga acompañada de un aumento en la deuda externa, lo que podría sumar más presión sobre la economía nacional a largo plazo.

El Rol de Leandro Zdero

Leandro Zdero ha jugado un papel fundamental en la construcción de este nuevo modelo. Occasionalmente, sus declaraciones han mostrado una visión pragmática, defendiendo la necesidad de captar inversiones y financiamiento para las provincias. Sin embargo, algunos ven en sus propuestas un claro doble discurso.

Por un lado, Zdero ha argumentado en favor de la austeridad y el recorte del gasto público; por otro, ha negociado préstamos en el exterior, que pueden categorizarse como una forma de endeudamiento peligroso. La propuesta de un préstamo de 150 millones de dólares para las provincias ha levantado más de una ceja, generando el interrogante de cómo se utilizarán esos fondos y qué compromisos estarán asociados.

La estrategia de «comprar» diputados para respaldar este tipo de iniciativas parece reflejar una situación donde las decisiones no se toman necesariamente en base a un consenso general, sino bajo presiones y acuerdos poco transparentes.

Riesgos del Endeudamiento Externo

El endeudamiento en el exterior puede parecer un salvavidas en el corto plazo, pero presenta riesgos considerables a mediano y largo plazo. Un aumento en la deuda externa significa que las futuras generaciones de argentinos cargarán con el peso de los intereses y capital que deberán ser devueltos, a menudo en una moneda fuerte como el dólar.

Además, el impacto de un préstamo puede desdibujar la ya frágil situación fiscal de las provincias. Si estos fondos se utilizan para gastos corrientes en lugar de inversiones productivas, el resultado podría ser desastroso, generando dependencia de más endeudamiento. Es un ciclo peligroso que puede conducir, en última instancia, a una crisis fiscal más profunda.

La Responsabilidad Ciudadana

Es esencial que los ciudadanos se mantengan informados y críticos ante los discursos políticos que prometen soluciones rápidas. La situación que enfrenta Argentina no es sencilla y no se puede resolver con medidas arbitrarias o promesas vacías.

La responsabilidad recae, en parte, sobre nosotros como sociedad para exigir transparencia y rendición de cuentas a nuestros representantes. Hay que entender las implicaciones de cada decisión que se toma en el Congreso, especialmente en lo que respecta a la deuda pública y al uso de los fondos obtenidos.

Conclusiones

El peligro del doble discurso en la política no es nuevo, pero en el actual contexto argentino, se presenta como un desafío crucial. La posibilidad de que Javier Milei y su administración, junto a cómplices como Leandro Zdero, nos lleven a un endeudamiento excesivo es un tema que merece nuestra atención. Es imperativo que estemos vigilantes y exijamos claridad y responsabilidad en la gestión pública.

Es momento de reflexionar sobre nuestro rol como ciudadanos en esta dinámica y asegurar que nuestras voces y preocupaciones sean escuchadas. El futuro de Argentina depende de decisiones conscientes y responsables, no solo de parte de sus líderes, sino también de la ciudadanía en su conjunto. ¿Estamos realmente dispuestos a enfrentar las implicaciones de endeudarnos en el contexto actual, o debemos buscar alternativas más sostenibles y responsables? La respuesta a esta pregunta podría definir los próximos años de nuestra economía y sociedad.

Lo vamos a plantear en potencial: anoche habría habido una reunión en un departamento ubicado a media cuadra de la plaza 12 de Octubre de la capital chaqueña. Los asistentes: tres diputados provinciales peronistas y un funcionario de primera línea del gobierno provincial.

De todos los motivos que pueden haberlos llevado a ese encuentro casi clandestino, hay uno sólo que nos interesa: el proyecto de emergencia hídrica y energética presentado por el Ejecutivo en la Legislatura, rechazado por la oposición por orden de Capitanich. Lo importante de esa iniciativa es el pedido de endeudamiento que trae bajo el brazo.

La historia es conocida: luego de que el peronismo mostrara una insólita vocación dialoguista en leyes clave del gobierno (todas relacionadas con el manejo de miles de millones de pesos de fondos públicos y negocios millonarios, como la modificación del Presupuesto 2024 y el Ordenamiento Territorial de Bosques) el presidente del PJ Jorge Capitanich le ordenó a su bloque votar en contra del endeudamiento a riesgo de sancionarlos por inconducta partidaria.

El día después del rechazo al proyecto un grupo de 16 intendentes peronistas acusó a Capitanich -sin nombrarlo- de querer jugar a la épica mientras sus comunas pasaban penurias. Hablaron de no poner palos en la rueda y de ser una oposición responsable.

Una semana más tarde, luego de una tensa reunión con diputados del bloque, 31 jefes comunales suscribieron un segundo documento en el que proponían un texto alternativo al proyecto original: que de los US$ 150 millones, $ 50.000 millones fueran para los municipios.

En ese documento había firmas de coquistas de la primera camionada, por lo que es posible deducir que o bien Capitanich había hecho un acting para negociar una porción de esos fondos para sus intendentes, o bien se había producido una nueva fractura en la oposición.

Desde ese momento todo quedó en stand by. Si el gobierno evaluaba ceder al pedido de los intendentes, las conversaciones ya no se podrían ventilar en los medios de comunicación. El único que ratificó su postura de no ceder frente al endeudamiento fue Capitanich a través de sendas entrevistas en radios y canales de streaming.

Si la reunión de anoche existió, significa que las negociaciones no se detienen y Zdero está cada vez más cerca de lograr su objetivo.

En esa reunión, el negociador, como dijimos, está plenamente autorizado a poner condiciones y hacer concesiones. De los diputados peronistas, uno ya votó a favor de otros proyectos de Juntos por el Cambio; el segundo fue funcionario todoterreno de los últimos dos gobiernos provinciales y estaría pasando de soldado del General a librepensador; el tercero -coquista de paladar negro- tendría el corazón partío por una fuerte lucha de lealtades.

También es posible que no hayan hablado en nombre del bloque sino a título personal. A fin de cuentas, lo único que necesita Zdero es sumar votos uno a uno para llegar al ansiado quórum. Y desde luego, también es posible que la reunión no haya tenido lugar. A fin de cuentas, de noche todos los gatos son pardos.

El dato es demoledor: el Gran Resistencia, conglomerado en el que viven más de 500 mil chaqueños, tiene la desocupación más alta de todo el país además de ser el área más pobre de la Argentina.

Según informó el Indec, en el segundo trimestre de 2024, periodo completo bajo la administración del gobernador Leandro Zdero, se produjo un fuerte crecimiento del desempleo en la capital del Chaco y sus ciudades satélite.

La tasa de desocupación alcanzó el 11% y superó los dos dígitos por primera vez en muchos años. Además está muy por encima del promedio nacional, que es del 7,6%.

De acuerdo con un análisis de la consultora Politikón en base a la información oficial, el aglomerado urbano chaqueño presentó significativos retrocesos en los indicadores del mercado de trabajo, exhibiendo bajas en la tasa de ocupación laboral y una importante suba del desempleo.

“El Gran Resistencia tiene la mayor desocupación de todo el país”, remarcó el reporte al que accedió Es Chaco.

Detalles de los indicadores del mercado de trabajo local
En cuanto a la tasa de actividad, los datos del segundo trimestre de este año muestran una tasa de actividad en el aglomerado chaqueño del 44,7%, ubicándose levemente por encima de la media regional del NEA (44,5%) aunque quedó por debajo de la media nacional (48,5%).

En términos comparativos, si bien la tasa de actividad creció 1,8% en la comparación interanual (9 mil nuevos activos contra el segundo trimestre de 2023), en la comparación trimestral cayó del 46,4% del primer trimestre del año al 44,7% actual.

“Esto generó que en los últimos tres meses haya 7 mil activos menos”, destacó Politikón en su análisis.

Dentro del NEA, el Gran Resistencia se ubica como el aglomerado con la segunda mayor tasa de actividad en la región, solo por debajo de Posadas, aunque a nivel nacional se ubica en el puesto 24.

Mercado de trabajo
Al segundo trimestre de 2024, el aglomerado urbano chaqueño presentó significativos retrocesos en los indicadores del mercado de trabajo, exhibiendo bajas en la tasa de empleo y una importante suba de la desocupación.

En lo que respecta a la tasa de empleo, la principal área urbana del Chaco tuvo una tasa de empleo del 39,7% mostrando también fuertes desmejoras: contra igual trimestre de 2023, esta tasa desciende 0,8% interanual; y contra el primer trimestre de este 2024, -3,3%.

“Esto generó la desaparición de 13 mil ocupados en los últimos tres meses”, subrayó el reporte de la consultora privada.

En el escenario regional, la tasa de empleo del Gran Resistencia fue la segunda más baja del NEA (solo por encima de Formosa); mientras en el plano nacional se ubicó en el puesto 28 sobre 31 aglomerados urbanos.

Finalmente, en lo que hace a la tasa de desocupación, el aglomerado provincial registró un 11% de desocupación, exhibiendo importantes alzas: en la comparación interanual fue de 5,4%; en tanto que contra el trimestre anterior fue de 3,8%.

“En términos absolutos, esto equivale a decir que en los últimos tres meses se crearon 7 mil nuevos desocupados en el aglomerado chaqueño”, sintetizó Politikón.

En el plano regional, el Gran Resistencia mostró la mayor tasa de desocupación del NEA; pero también, es el aglomerado con el mayor nivel de desocupación de todo el país, además de ser el único con una tasa de desocupación de doble dígito.