En medio de un panorama político cambiante y complejo, la figura del presidente Javier Milei se ha convertido en el foco de atención en Argentina. Con su lema de ponerle un «cepo al Estado», Milei promete reformar la estructura del gobierno, recortando gastos y limitando el acceso a los recursos del Estado. Sin embargo, detrás de esta retórica se oculta una estrategia que, a muchos, les parece preocupante: la búsqueda de endeudamiento en el exterior a través de acuerdos con provincias y gobernadores.

Una de las figuras clave en este entramado es Leandro Zdero, quien ha sido su aliado político en diversas iniciativas. Sin embargo, su discurso en torno a la economía y el manejo de la deuda pública parece tener contradicciones que merecen un análisis más profundo.

Contexto Político y Económico

El contexto actual de Argentina es desalentador. La economía enfrenta diversas dificultades, desde una inflación rampante hasta un mercado laboral que lucha por recuperarse. En este marco, el gobierno de Milei ha prometido una serie de reformas que buscan reducir la intervención del Estado en la economía. Sin embargo, estas medidas han generado inquietud entre los analistas y la población en general.

La propuesta de un «cepo al Estado» sugiere que se buscará una austeridad extrema que limitaría la posibilidad de financiamiento para diversos programas sociales y servicios esenciales. Mientras tanto, existe la preocupación de que esta política de recorte venga acompañada de un aumento en la deuda externa, lo que podría sumar más presión sobre la economía nacional a largo plazo.

El Rol de Leandro Zdero

Leandro Zdero ha jugado un papel fundamental en la construcción de este nuevo modelo. Occasionalmente, sus declaraciones han mostrado una visión pragmática, defendiendo la necesidad de captar inversiones y financiamiento para las provincias. Sin embargo, algunos ven en sus propuestas un claro doble discurso.

Por un lado, Zdero ha argumentado en favor de la austeridad y el recorte del gasto público; por otro, ha negociado préstamos en el exterior, que pueden categorizarse como una forma de endeudamiento peligroso. La propuesta de un préstamo de 150 millones de dólares para las provincias ha levantado más de una ceja, generando el interrogante de cómo se utilizarán esos fondos y qué compromisos estarán asociados.

La estrategia de «comprar» diputados para respaldar este tipo de iniciativas parece reflejar una situación donde las decisiones no se toman necesariamente en base a un consenso general, sino bajo presiones y acuerdos poco transparentes.

Riesgos del Endeudamiento Externo

El endeudamiento en el exterior puede parecer un salvavidas en el corto plazo, pero presenta riesgos considerables a mediano y largo plazo. Un aumento en la deuda externa significa que las futuras generaciones de argentinos cargarán con el peso de los intereses y capital que deberán ser devueltos, a menudo en una moneda fuerte como el dólar.

Además, el impacto de un préstamo puede desdibujar la ya frágil situación fiscal de las provincias. Si estos fondos se utilizan para gastos corrientes en lugar de inversiones productivas, el resultado podría ser desastroso, generando dependencia de más endeudamiento. Es un ciclo peligroso que puede conducir, en última instancia, a una crisis fiscal más profunda.

La Responsabilidad Ciudadana

Es esencial que los ciudadanos se mantengan informados y críticos ante los discursos políticos que prometen soluciones rápidas. La situación que enfrenta Argentina no es sencilla y no se puede resolver con medidas arbitrarias o promesas vacías.

La responsabilidad recae, en parte, sobre nosotros como sociedad para exigir transparencia y rendición de cuentas a nuestros representantes. Hay que entender las implicaciones de cada decisión que se toma en el Congreso, especialmente en lo que respecta a la deuda pública y al uso de los fondos obtenidos.

Conclusiones

El peligro del doble discurso en la política no es nuevo, pero en el actual contexto argentino, se presenta como un desafío crucial. La posibilidad de que Javier Milei y su administración, junto a cómplices como Leandro Zdero, nos lleven a un endeudamiento excesivo es un tema que merece nuestra atención. Es imperativo que estemos vigilantes y exijamos claridad y responsabilidad en la gestión pública.

Es momento de reflexionar sobre nuestro rol como ciudadanos en esta dinámica y asegurar que nuestras voces y preocupaciones sean escuchadas. El futuro de Argentina depende de decisiones conscientes y responsables, no solo de parte de sus líderes, sino también de la ciudadanía en su conjunto. ¿Estamos realmente dispuestos a enfrentar las implicaciones de endeudarnos en el contexto actual, o debemos buscar alternativas más sostenibles y responsables? La respuesta a esta pregunta podría definir los próximos años de nuestra economía y sociedad.

El Papa Francisco hizo una impactante denuncia contra el gobierno de Javier Milei por un presunto pedido de coimas de un ministro a un empresario internacional, para aprobarle un proyecto de inversión.

El Sumo Pontífice habló sobre el caso durante un encuentro con referentes de movimientos sociales de todo el mundo, entre ellos Juan Grabois, donde también denunció la represión del gobierno argentino a las protestas.

«Me contaba un emprendedor internacional que estaba haciendo en Argentina inversiones de extensión de eso que ellos llevan adelante, que trabajan muy bien y que hay un buen acuerdo, y fue a presentar al ministro el nuevo plan de nuevas extensiones», contó Francisco.

«El ministro lo atendió muy bien y le dijo ‘dejemeló, ya lo van a llamar’. Al día siguiente lo llamó el secretario del ministro, le dijo ‘¿usted dentro de dos días puede pasar?, así ya le entregamos el permiso y todo», continuó el Papa.

«Pasó, le entregó todos los papeles, la firma y cuando el emprendedor se estaba por levantar, le dice: ‘¿y para nosotros, cuánto?… ¿y para nosotros, cuánto?’ La coima», remató el Sumo Pontífice. «El Diablo entra por el bolsillo, no se olviden», aconsejó.

La impactante denuncia del Papa Francisco se da después de otros presuntos casos de corrupción en el gobierno de Milei que salieron a la luz en las últimas semanas y donde parece repetirse el patrón.

Pasó, le entregó todos los papeles, la firma y cuando el emprendedor se estaba por levantar, le dice: ‘¿y para nosotros, cuánto?… ¿y para nosotros, cuánto?’ La coima. El Diablo entra por el bolsillo, no se olviden.

El más relevante de esos casos fue el que reveló LPO sobre un pedido de coimas de 15 millones de dólares a empresarios pesqueros para renovar la cuota de pesca de merluza hubbsi, un proceso que tuvo que ser cancelado por el escándalo.

Otro caso que resonó fue el del interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT), Thierry Decoud, que fue echado del cargo luego de que trascendiera que un amigo suyo le pidió coimas a empresarios para cerrar un negocio con la empresa.

El asesor presidencial Santiago Caputo

Telam

Hay otros casos sobre los que hay muchas sospechas y donde parece repetirse el mecanismo que el Papa Francisco sintetizó con la frase «¿y para nosotros, cuánto?».

Un ejemplo es el del reparto de la pauta oficial que LPO reveló se hace a través de consultoras privadas que cobran una comisión de entre el 13 y el 17,5 por ciento del monto pautado con Aerolíneas Argentinas, YPF, Banco Nación y otras firmas estatales.

En esta trama se menciona como intermediario a la empresa AB Comunicaciones, propiedad de Carlos Azzariti que representa a Página/12 en Adepa. El diario es propiedad de Víctor Santa María, que también aparece cruzado por su histórica relación con la consultora Alejandra Rafuls, que LPO reveló es el verdadero cerebro de todo este esquema.

Otro caso que es muy mencionado entre los empresarios es el de los grandes estudios de abogados que están ofreciendo sus servicios para realizar «los papeles» para ingresar al RIGI. Esos mismos estudios habrían escrito la Ley Bases y el proyecto de inversiones. En el sector empresarial dicen que esos abogados están cobrando entre el 1% y el 3% de la inversión total de los proyectos, que tienen de base los 200 millones de dólares pero que pueden llegar a superar largamente esa cifra.

En la sombra de estos casos se repite el nombre de Santiago Caputo, que se puso al frente del manejo de la pauta y también se metió en el comité del RIGI. Su figura también apareció en la trama de los pesqueros, donde algunos intermediarios habrían dicho que actuaban en su nombre.

El riojano Lule Menem.

El gobierno entró en alarma este viernes cuando recibió los resultados del ultimo trabajo de Poliarquía, una de las encuestadores más respetadas del mercado. El sondeo traía un dato demoledor: el presidente perdió 7 puntos de imagen positiva en septiembre y arrastró en una magnitud similar la consideración sobre su gobierno.

El sondeo de la firma de Alejandro Catterberg y Eduardo Fidanza presenta un cambio total de la percepción del gobierno de Milei que acumula malas noticias: por primera vez el temor a la desocupación supera a la inflación: uno de cada dos argentinos afirma que la suba de tarifas los afecta mucho y casi un tercio responzabiliza a las políticas del libertario por las actuales penurias económicas.

La imagen de Milei pasó de tener un diferencia positivo de +10 a +2. En tan solo un mes, el Presidente perdió 7 puntos de imagen positiva y ese registro cayó al 40 por ciento.

Un analista de Poliarquía explicó a LPO que se advierte «un deterioro consistente en la imagen de Milei por la recesión económica y el estilo agresivo».

Además, un 29% de los encuestados comienza a asignarle a Milei responsabilidad en la crisis económica. Si bien la mayoría culpa al gobierno de Alberto, es otro indicador que empieza a revertirse.

Estamos ante un deterioro consistente en la imagen de Milei por la recesión económica y el estilo agresivo.

En la consultora advierten que se trata de «un cambio significativo» en la percepción de la opinión pública sobre el gobierno de Milei, que combina un deterioro de la imagen presidencial y su administración; una caída de todos los indicadores de humos social y un creciente pesimismo sobre la evolución de la economía.

Est cambio se produce luego de ocho meses de estabilidad y por primera vez la imagen del presidente Milei empieza a mostrar signos de desgaste. ‘Empiezan a impactar los meses de recesión», agregó el analista consultado.

El trabajo revela que en septiembre bajó 2 puntos la aprobación del gobierno (53%) y subió 4 la desaprobación (47%). Se trata de la marca negativa más alta del año para la administración libertaria.

Aumenta también siete puntos la percepción negativa sobre la situación general del país y cuando se consulta sobre la situación económica la caída es aún más pronunciada: la opinión negativa escaló 9 puntos y pasó del 45% al 53%. El trabajo también revela que el índice de Optimismo Ciudadano cayó 8 puntos. «Hay malestar por el aumento de las tarifas de servicios y el transporte. La gente dice que paren con el aumento de la electricidad», agregó a LPO el analista de Poliarquía.

El sondeo confirmó también el aumento de la preocupación social por el desempleo y la caída de ingresos, por encima de la inflación. El desempleo encabeza ahora la lista de preocupaciones con un 18%, seguido por la inflación que se desploma al 14% y el enojo por los bajos salarios trepa al 7%.

El dato más alarmante para Milei es que los encuestados ya empiezan a responsabilizarlo por la situación social y económica. «Si bien la mayoría todavía culpa al sistema político, crece el porcentaje de los que responsabilizan al Presidente», explicó a LPO el analista de Poliarquía.

Para colmo, la caída de la imagen de Milei se complementa con una suba de la imagen de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que cosechó 42 puntos porcentuales, dos más que el primer mandatario, pero con el diferencial positivo más alto de todo el sistema político con 16 puntos.

Otro dato que puso en alerta a los libertarios es que si bien LLA encabeza la intención de voto con un 35 por ciento de las preferencias, perdió 4 puntos en los que va de septiembre.

Con un agravante: el peronismo creció en todas sus expresiones. El kirchnerismo incrementó 3 puntos, ubicándose en 16 por ciento y el peronismo no k, tuvo el salto más grande de la muestra y pasó de 5 a 12 puntos, superando por primera vez al PRO que cayó de 13 a 10, mientras que cierran el ranking la izquierda y el radicalismo, empatados en 4.