Connect with us

Politica

El diputado de Zdero que le dio la espalda a los jubilados chaqueños

Published

on

Este miércoles la Cámara de Diputados no llegó a los dos tercios de los votos para convalidar la reforma jubilatoria que habían aprobado en junio y quedó vigente el veto del presidente Javier Milei al aumento que había aprobado el Congreso. Gerardo Cipolini, diputado de Juntos por el Cambio, se ausentó del recinto y no participó con su voto. Apoyaron a Milei, los socios de de Leandro Zdero, el libertario Carlos García y Marilú Quiróz del PRO.

Para evitar la insistencia con el proyecto, resultó clave el cambio de los votos de varios diputados. La votación terminó oficialmente con 153 afirmativos, 87 negativos y 8 abstenciones. Así, la insistencia no llegó a los dos tercios necesarios para invalidar el veto presidencial.

LA POSICIÓN CHAQUEÑA

Marilú Quiroz y el libertario Carlos García, ratificaron el veto del presidente Javier Milei; mientras Juan Manuel Pedrini, Maria Luisa Chomiak y Aldo Leiva más el radical Juan Carlos Polini rechazaron el mismo.

Sin embargo, el ex intendente de Sáenz Peña Gerardo Cipollini (que en junio habia sumado a favor de la ley), se ausentó del recinto y no participó con su voto.

CÓMO FUE LA TENSA SESIÓN

El veto de Milei contó con el apoyo de los 37 diputados libertarios, incluido Martín Menem que citó un artículo que le posibilidad votar, algo que no había pasado en junio. El PRO aportó otros 34, una diferencia importante dado que hace tres meses, para el mismo proyecto, la fuerza que lidera Mauricio Macri había sumado 30 manos y varios ausentes de peso. Entre ellos el larretista Álvaro González, que ahora fue el único del PRO en votar contra el veto presidencial.

Además, este miércoles fue importante el cambio en el sentido del voto de varios legisladores nacionales de la UCR. Fueron los cinco diputados radicales visitaron el martes a Javier Milei en la Casa Rosada. Se trata de Mariano Campero, el correntino Federico Tournier, el cordobés Luis Picat, el neuquino Pablo Cervi y el misionero Martín Arjol. Salvo Tournier, el resto votó a favor de la reforma en junio y ahora la rechazo, incluso con encendidos discursos como el de Campero que también había pedido la palabra hace tres meses para defender el incremento a los jubilados.

En esta sesión también colaboraron las ausencias. La radical santacruceña Roxana Reyes que había votado a favor en junio ahora no estuvo en el recinto. La misma actitud tomó el radical chaqueño Gerardo Cipolini.

En el debate, el diputado rionegrino Agustín Domingo había confirmado que el bloque de ocho integrantes de Innovación Federal, que responde a varios gobernadores, se abstendría.

También se abstuvo también Lourdes Arrieta, que fue eyectada de La Libertad Avanza y debutó en el recinto con su bloque «Fuerzas del Cielo». Así, en total fueron ocho abstenciones en la contabilización oficial pero en total serán nueve. La salteña Pamela Calletti, de Innovación Federal, aparece como ausente pero estuvo presente y se abstuvo.

Cómo se conformó el rechazo al veto presidencial de Javier Milei
El rechazo al veto sumó 153 voluntades pero no alcanzó los dos tercios. Estuvo encabezado por 98 diputados de Unión por la Patria -solo estuvo ausente la sanjuanina Ana Aubone-; los cinco de la Izquierda, que se habían abstenido en junio, y un sector de la UCR, que alcanzó a 26 diputados.

También 14 de los 16 diputados de Encuentro Federal de Miguel Pichetto, que tuvo dos ausencias, entre ellas la de Ricardo López Murphy. Además, rechazaron el veto los seis representantes de la Coalición Cívica de Elisa Carrió.

Y, se sumaron los dos diputados que responden al gobernador de Santa Cruz, Claudio Vidal, el representante del Movimiento Popular Neuquino y de manera sorpresiva el larretista Álvaro González, que forma parte del bloque del PRO que preside Cristian Ritondo y que en junio se había ausentado.

La sesión de este miércoles había sido pedida por más de 20 legisladores, entre ellos los jefes de bloque Rodrigo De Loredo (UCR), Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal), y Juan Manuel López (Coalición Cívica).

A diferencia de la sesión de junio, cuando se aprobó la reforma jubilatoria, los votos afirmativos cayeron en siete votos, los negativos subieron en 15, hubo una abstención más y bajó a la mitad los ausentes de aquella sesión.Cómo votaron la reforma jubilatoria en junio
El miércoles 5 de junio, la nueva fórmula de movilidad jubilatoria fue aprobada en Diputados por 160 afirmativos, 72 negativos, 8 abstenciones, uno que quedó sin votar y 16 llamativas ausencias.

Entre los 160 votos para aprobar la reforma jubilatoria hubo 97 votos de Unión por la Patria, porque a ese bloque les faltaron dos diputados. Le siguieron 33 votos del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) que preside Rodrigo De Loredo.

Además, hubo 13 votos del bloque Hacemos Coalición Federal de Miguel Ángel Pichetto; ocho votos del bloque Innovación Federal que responde a algunos gobernadores; los seis de la Coalición Cívica; los dos votos de los diputados de Santa Cruz que responden al gobernador Claudio Vidal, y uno del Movimiento Popular Neuquino.

En concreto, reconocieron un aumento retroactivo del 7,2% y el pago de las sentencias firmes en un plazo de 6 meses, algo que después convalidó el Senado y que vetó el presidente Javier Milei.

Los 72 votos negativos de la sesión de junio los pusieron tres bloques. El oficialista La Libertad Avanza (LLA) sumó 36 votos, -Martín Menem no vota salvo que haya empate-; el PRO aportó 30, el MID de Oscar Zago, con ex integrantes de LLA, sus tres votos.

Los ocho que se abstuvieron en junio
Entre las ocho abstenciones, cinco fueron del bloque completo Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), que ahora votaron contra el veto.

En ese momento, se sumaron las sanjuaninas María de los Ángeles Moreno y Nancy Picón Martínez, que entraron por Juntos por el Cambio y conformaron el bloque Producción y Trabajo, referenciado en el gobernador Marcelo Orrego. Ahora votaron a favor del veto.

También en junio se abstuvo la tucumana Paula Omodeo, del bloque Creo que entró en la lista de Juntos por el Cambio, y ahora también apoyó al veto de Milei.

Los 16 ausentes de junio
Entre los ausentes en la sesión en la que se votó el aumento que vetó Milei, las ausencias más llamativas fueron las del bloque PRO. María Eugenia Vidal (CABA), Silvia Lospenatto (Buenos Aires), los cordobeses Héctor Baldassi y Belén Avico, el fueguino Héctor Stefani, el rionegrino Aníbal Tortoriello y la chubutense Ana Clara Romero. Fueron siete ausencias del PRO en junio que ahora bajaron a tres.

Ahora Vidal acompañó el veto al igual que Lospenatto, Avico y Tortoriello. Pero volvieron a ausentarse Héctor Baldassi, Ana Clara Romero y Héctor Stefani. También se ausentó la libertaria Rocío Bonacci, que ahora acompañó el veto presidencial. También no habían estado en el recinto los diputados de Hacemos Coalición Federal Jorge Ávila (Chubut) y Francisco Morchio (Entre Ríos). Avila voto contra el veto de Milei y Morchio volvió a ausentarse.

A su vez, los tres tucumanos que responden al gobernador peronista Osvaldo Jaldo y que conformaron el bloque «Independencia» se habían ausentado en junio y ahora acompañaron al oficialismo con el apoyo al veto para la reforma jubilatoria.

Continue Reading

CORRUPCION

Pagos Anticipados a Empleados Públicos: Un Escándalo Financiero en el Instituto del Deporte Chaqueño

Published

on

 

La administración pública, en su vasta complejidad, es un espacio donde se deben manejar con escrupulosa ética y transparencia los recursos del Estado. Hoy, en el contexto del Instituto del Deporte Chaqueño, nos encontramos ante un caso que ha causado gran revuelo y que exige un análisis profundo: los pagos anticipados a empleados públicos, específicamente a los señores Walter Adrián Rodríguez y Osvaldo Adrián Quirós, con un desembolso controversial de 34,5 millones de pesos cada uno.

 

Contexto del Instituto del Deporte Chaqueño

 

El Instituto del Deporte Chaqueño tiene la responsabilidad de promover y desarrollarse en el ámbito deportivo provincial. Con una estructura que incluye personal de planta permanente, está diseñado para ser un pilar en la formación y promoción de deportes en la región. Sin embargo, la reciente controversia ha puesto en tela de juicio la administración de sus recursos y la gestión de sus empleados.

La Revelación de los Pagos Anticipados

 

Los pagos anticipados por una suma total de 150 millones de pesos han desatado un escándalo sin precedentes. En un sistema donde los fondos públicos deben ser manejados con la mayor transparencia, nos encontramos con que estos 34,5 millones fueron depositados en cuentas personales de dos empleados, lo que plantea serias dudas sobre la legalidad y la ética detrás de tales acciones.

¿Justificable el Anticipo?

 

La pregunta que todos se hacen es: ¿hay alguna justificación válida para estos pagos? Según los criterios de la administración pública, los anticipos salariales deben tener justificaciones claras, como necesidades específicas de financiación para proyectos relacionados con la actividad del empleado dentro de sus funciones. Sin embargo, el análisis de la situación revela un uso que podría clasificarse como impropio, sin ningún tipo de respaldo que acredite el uso de estos fondos.

Una Llamada a la Investigación

 

Es imperativo que este asunto no se tome a la ligera. La posible malversación de caudales públicos es, sin lugar a dudas, un delito que no solo afecta a la administración pública, sino también a la confianza ciudadana en las instituciones. La administración pública, por su naturaleza, debe ser responsable ante la ciudadanía, que espera un manejo transparente y cuidadoso de sus recursos.

Sin lugar a dudas, la situación es alarmante. No es común que una suma tan considerable sea depositada de manera directa en cuentas personales, particularmente en el contexto de salarios que rondan los 200 mil pesos mensuales. Este tipo de decisiones no solo son cuestionables, sino que también plantean interrogantes sobre el sistema de controles interno que debe existir en cada una de las entidades públicas.

La Reacción de la Opinión Pública

 

La población chaqueña, al enterarse de este hecho, ha reaccionado con indignación. Frases como “nos cagaron 150 palos” son reflejo de una frustración colectiva frente a la percepción de impunidad y corrupción en las instituciones. La pregunta que surge es: ¿qué pasos se deben seguir para corregir esta situación?

Exigencias de Transparencia

 

La respuesta radica en exigir mayor transparencia. La ciudadanía debe alzar su voz y demandar a las autoridades que realicen investigaciones exhaustivas y que se aplique la ley a todos aquellos involucrados. La falta de acción ante un caso tan grave podría dar lugar a un clima de desconfianza que, a largo plazo, perjudica no solo a la administración pública, sino a las políticas deportivas en la provincia.

Promover una Cultura de Ética Pública

 

Además, es fundamental que se promueva una cultura de ética pública donde se respete el papel del Estado como gestor de los intereses y necesidades de la población. Esto implica no solo la condena de actos irregulares, sino también la implementación de medidas preventivas que eviten que situaciones como esta se repitan en el futuro. La capacitación de empleados públicos en ética y transparencia debe ser una prioridad.

Conclusiones

 

El escándalo de los pagos anticipados a empleados públicos del Instituto del Deporte Chaqueño es un claro llamado de atención para garantizar una administración pública confiable y responsable. La posible malversación de fondos públicos no es un tema que debería ser ignorado o minimizado; al contrario, debe ser investigado a fondo y llevado ante la justicia.

No se trata solo de la pérdida de dinero, sino de la confianza de la ciudadanía en sus instituciones. La transparencia, la ética y la responsabilidad deben ser los pilares sobre los cuales se construya la administración pública, asegurando que cada peso de los contribuyentes sea utilizado para el bien común y no para el enriquecimiento personal de unos pocos.

La historia de Pedro y su desilusión frente a la corrupción no es solo suya; es el reflejo de muchos ciudadanos que demandan un cambio. Es hora de actuar, investigar y restaurar la fe en el sistema.

Continue Reading

Politica

Gran Encuentro con la Militancia Peronista en Barranqueras

Published

on

 

En un reciente encuentro en Barranqueras, Juan Carlos Ayala, referente del justicialismo, compartió su visión sobre la situación actual del movimiento y la necesidad urgente de un verdadero acompañamiento a los sectores más vulnerables, especialmente a los jubilados y a los ciudadanos en general. Ayala no solo abordó la situación crítica que enfrenta la sociedad, sino que también cuestionó la falta de acción decisiva que, a su juicio, debería estar liderando el justicialismo en este momento.

Desde el inicio de su discurso, Ayala dejó en claro que la preocupación por el presente y el futuro del movimiento justicialista es acuciante. «Este año se está por terminar y seguimos con la autocrítica, cuando lo que realmente deberíamos estar haciendo es trabajar por un nuevo Chaco, enfocado en la producción y el empleo, con propuestas renovadoras», señaló. Esta reflexión invita a una profunda evaluación de la estrategia del justicialismo en el contexto actual, donde las necesidades de la población parecen no estar siendo atendidas de manera efectiva.

El justicialismo, sugiere Ayala, tiene que superar el estancamiento y la complacencia. A pesar de los esfuerzos evidentes de militancia y dirigencia, él enfatiza que las obras y proyectos que supuestamente deberían estar beneficiando a la comunidad se ven empañados por «errores propios» y «soberbia». Es un reconocimiento que implica no solo una mundana evaluación de logros y fracasos, sino un llamado a la acción: «Si no revisamos los errores del pasado, corremos el riesgo de perpetuarlos en el futuro».

Ayala citó una frase del General Juan Domingo Perón que resuena con fuerza en el contexto actual: «Los hombres somos todos buenos, pero si se nos controla, somos mejores». Esta afirmación subraya la importancia de la accountability dentro de la política, insinuando que la falta de control y crítica interna ha contribuido al deterioro del movimiento. Para él, no se trata simplemente de criticar, sino de adoptar un enfoque constructivo que permita aprender de los errores y forjar un camino hacia adelante.

La defensa de las alianzas permanentes sobre las transitorias fue otro punto crucial en el discurso de Ayala. Afirmó que «las únicas alianzas permanentes son las económicas» y que las políticas, por su naturaleza, son cambiantes. Sin embargo, eso no debería ser un impedimento para que la militancia colabore eficazmente con todos los sectores involucrados, desde la política hasta el empresariado nacional y popular. Reiteró la importancia de la movilización y la organización como herramientas estratégicas para enfrentar la situación actual, especialmente en un contexto donde algunas organizaciones han sido estigmatizadas por la percepción pública.

En sus palabras, Ayala expone una visión esperanzadora, señalando que «cuanto más rápido se desahoguen los compañeros, mejor será la situación». Esto indica una clara voluntad de trabajar en favor de la base social del justicialismo, de entender sus necesidades y expectativas, y de actuar en consecuencia. Una vez más convoca a la militancia a unir fuerzas y trabajar codo a codo para avanzar hacia un futuro más prometedor.

El encuentro también destacó un dato alentador: la participación activa e interesada de los intendentes, con casi 40 presentes en la última reunión. «Estamos sembrando en un terreno que se va abonando hacia el futuro», comentó Ayala. Esto indica un cambio en la dinámica de la política local y la intención de fomentar un diálogo constructivo que involucre a todos los sectores.

Las reuniones continúan, con un plan claro de trabajo que incluye encuentros en Barranqueras, Resistencia y Sáenz Peña, poniendo énfasis en la importancia de cerrar debates y acordar cómo proceder en un contexto de incertidumbre. Ayala reafirma su compromiso y el de su equipo con la militancia, con la certeza de que, a través de un esfuerzo conjunto, podrán superar los desafíos que enfrentan.

En conclusión, el mensaje de Juan Carlos Ayala en Barranqueras es un llamado a la acción, una invitación a la reflexión y a la unidad dentro del movimiento justicialista. Consciente de los errores del pasado y firme en su deseo de construir un nuevo futuro, Ayala aboga por un justicialismo renovado, centrado en las necesidades de los ciudadanos y en la construcción de un Chaco más equitativo y productivo. La militancia tiene ante sí un desafío considerable, pero también una oportunidad invaluable para reconfigurar el rumbo del justicialismo, reafirmándose como una fuerza aliada de la sociedad.

Continue Reading

Politica

ESCÁNDALO EN LA JUSTICIA El Fiscal Sabadini pidió la recusación y apartamiento del Juez Mianovich en la causa «Tito» López

Published

on

El mismo día que se realizaron las indagatorias al «Clan» López, el Fiscal Federal Patricio Sabadini denunció «irregularidades» en el acceso al link donde permitía acceder a la videoconferencia de indagatorias. Visiblemente molesto, planteó ante Canal 9 que estas irregularidades eran «llamativas» en medio de una causa judicial tan sensible. Si bien en principio barajó la posibilidad de pedir la nulidad de las indagatorias, señaló que no era su intensión «burocratizar el proceso». Ahora, pidió la recusación y apartamiento de la causa del Juez Ricardo Mianovich. 

PATRICIO SABADINI AL TÉRMINO DE LAS INDAGATORIAS MOLESTO CON EL JUEZ MIANOVICH

«Estamos conectados desde hace media hora, esperando que nos dejen ingresar, y el juez decidió comenzar la audiencia sin la fiscalía presente», había contado a las cámaras de N9 el Fiscal Patricio Sabadini al término de las indagatorias que se realizaron el día martes 17 de septiembre. Con ello, el letrado abrió la puerta hacia un conflicto en el fuero Federal y acusó directamente al secretario del juzgado, Javier Pastore, por la gestión de las audiencias y la falta de comunicación. También señaló al Juez de la causa, el Dr Ricardo Mianovih manifestando que no era la primera vez que padecen situaciones como ésta.

 «Esto es un escándalo, y ya es la gota que colma el vaso. No podemos seguir permitiendo estas arbitrariedades», había precisado el Dr Sabadini anticipando que denunciaria al Juez por este hecho.

Finalmente, este miércoles realizó la presentación formal donde pidió «recusación y apartamiento» del Juez Mianovih y del Dr. .Javier Pastore. En sus fundamentos, el Fiscal Sabadini expuso: «quedó de manifiesto la parcialidad y el interés en la causa por parte del Sr. Juez habiéndose constatado una grave falta que tradujo un entorpecimiento y obstaculización de la oportuna intervención este Ministerio Público Fiscal como parte esencial en el proceso penal.»

Continue Reading

TENDENCIAS