Pablo Olivares es un funcionario fogueado en las cuentas públicas santafesinas. Conoce bien los recovecos de la administración porque en los tres gobiernos del Frente Progresista ocupó por doce años secretarías en finanzas, hacienda y política económica.
Ahora como ministro de Economía de Maximiliano Pullaro emerge de lo técnico y asume un protagonismo político mayor. Un poco porque, como acepta, en las tensiones distributivas de un escenario general recesivo le toca jugar a ser paragolpes del gobernador. Ya con antelación elegía meterse, desde las redes sociales en el gobierno del peronista Omar Perotti, en los potreros de las discusiones públicas. Ahora cada vez con más visibilidad.
Olivares tiene 49 años y tres hijos. Estudió en Santa Fe donde se recibió de contador público. Viene de un hogar de docentes alfonsinistas y se involucró en el radicalismo en la universidad más como un adherente que militante ferviente. Futbolero, a los 18 años fue arquero campeón de la liga de Coronda con Belgrano de esa ciudad, de donde es oriundo. Colgó los botines a los 25 para entrar de a poco en la actividad política como funcionario municipal en Esperanza, primero, y en el gobierno provincial después.
Ángel Sciara, que fue ministro de Economía de Hermes Binner y Antonio Bonfatti, lo tuvo en sus gestiones y lo recuerda así. «Un tipo con mirada política afilada, divertido para trabajar y no ortodoxo en su concepción de la economía». Ese rasgo punzante que Olivares mostraba en Twitter ahora lo modera sobre todo cuando la apuesta política de Pullaro, desde una provincia desfavorecida como todas por el corte brutal de los recursos nacionales, es no mojarle la oreja a Milei. La estrategia es esquivarlo, no chocar, para conseguir fondos y poder gobernar.
Con el gobernador correligionario, al que como la mayoría de los próximos llama Maxi, construyó un vínculo de especial confianza. En algún momento desliza tener conciencia de que por primera vez en 40 años el radicalismo santafesino tiene como nunca la chance de construir su oportunidad nacional. La UCR que siempre vivió a la sombra del peronismo, con Vernet, Reviglio, Obeid y Reutemann primero, y de los socialistas luego, finalmente coronó su mangrullo. «Santa Fe tiene una gran potencia pero siempre políticamente la vio pasar. Lo que nos proponemos es hacernos respetar por el lugar que tenemos», afirma.
Dice que uno de los objetivos de gobierno principales es potenciar y apuntalar la actividad del agronegocio mediante planes de obras públicas viales y energéticas. Para eso no cuentan con la mano cerrada de la Nación. «Este gobierno nos brinda una previsibilidad: no hay plata».
Este gobierno nos brinda una previsibilidad: no hay plata.
Algo de ese cariz picante que le atribuyen se nota cuando se le pregunta si Santa Fe va a adherir al blanqueo de capitales y por los peligros ocultos de que con eso fondos de economías criminales se infiltren en un territorio que tras una década de violencia ha encontrado una notoria pausa. Sostiene que los que blanquean no son ni héroes ni patriotas. Que para un gobierno es muy incómodo tratarlos frente a los que no fugaron la plata y pagaron impuestos. Y que no le gustan los lobistas de los blanqueadores.
Santa Fe está pensando en adherir al régimen aunque advierte que podrían aplicarles algún impuesto. «Respetaremos la seguridad jurídica pero a los que traigan planta del blanqueo a Santa Fe le vamos a pasar el escáner. Una cosa es el evasor y otra el que lavó o fugó dinero de la actividad ilícita. Si el objeto del blanqueo es incentivar la actividad económica no nos deberían objetar que controlemos con todo lo que esté a nuestro alcance».
Una expresión de esa molestia llega al final de la entrevista. «Ayer (por el jueves) me llamó la atención había una charla sobre los beneficios del blanqueo que daba el presidente de la Bolsa de Comercio de Santa Fe, que pertenece a una familia de inversores inmobiliarios y al lado un abogado que fue administrador provincial de impuestos, pero ahora asesora cómo blanquear. El titular de la conferencia era algo así como «En un camino a la transparencia del blanqueo». Las cosas como son. Los que están en el blanqueo son blanqueadores. Yo prefiero cuidar y abrazar al que se quedó acá y pagó impuestos».
-Arquero, economista y dirigente político. ¿Algo más para compararlo con Milei?
-(Risas) Me considero más que un dirigente un cuadro orgánico de la política. Yo soy un contador con formación de posgrado en Economía Monetaria. Lo escuché al presidente hablar de lo que significa el puesto de arquero, que tiene una particularidad que es lidiar permanentemente con el fallo. El fallo en ese puesto te arrima a la catástrofe.
Santa Fe tiene una gran potencia pero siempre políticamente la vio pasar. Lo que nos proponemos es hacernos respetar por el lugar que Santa Fe tiene a nivel nacional. Cuando Maxi nos convocó recuerdo una frase de pocas palabras llenas de sentido: «Nosotros somos Illia».
Te subís a un proyecto que te va a demandar dar lo mejor como cuando vas a un Mundial y casi olvidarte del resto. En este momento hay que tratar de dar lo mejor. Y además se me activó la fibra partidaria de esta oportunidad, después de tanto tiempo para el radicalismo ser gobierno es un privilegio y esto mete un componente adicional.
-Ahora la posición del radicalismo en Santa Fe se empieza a considerar a nivel nacional
-Pero es algo que hay que construir. Santa Fe tiene una gran potencia pero siempre políticamente la vio pasar. Lo que nos proponemos es hacernos respetar por el lugar que Santa Fe tiene a nivel nacional. Cuando Maxi nos convocó recuerdo una frase de pocas palabras llenas de sentido: «Nosotros somos Illia». Tenemos que tener eficiencia y solo compromiso para la provincia.
-No hay obra pública de la Nación, no hay transferencias usuales, hay recesión, suspensiones en el empleo, la inflación sigue. ¿Cómo impacta en la economía de la provincia la política económica de Milei?
-Impacta por un lado en los recursos que hace que caminen por debajo de la inflación. Hoy el plan económico nacional brinda una previsibilidad: saber que no hay plata. Me obliga a admitir que tengo que arreglarme de otra forma. En ese sentido saber que cuento con algo o cuento con nada simplifica las variables e indica que hay que redoblar los esfuerzos.
No trato de ser complaciente ni indulgente con el gobierno nacional. Pero al menos no hay histeriqueo. Este es el panorama que hay. Se que tengo un presupuesto con los recursos y gastos para 3.500.000 habitantes y que eso es una arena de pujas. El ministro de Economía tiene que estar atento a las pujas.
-Pienso que la previsibilidad del plan económico y falta de histeriqueo se parece un poco al que le dice a su pareja: «Vamos a seguir juntos pero no te voy a dar bola».
-No se si es así literalmente pero uno tiene que mirar permanentemente algo que Maxi nos traza, y es que hay que gobernar para tres millones y medio de habitantes. En cada discusión parte de esa cantidad están subrepresentados y otros sobrerrepresentados. A veces hay una fuerte puja salarial que genera debate lógico, pero involucra a 150 mil personas entre 3 millones y medio.
Haber sido discriminados por la Nación nos obligó hace tiempo a buscar plata cruzándonos a Dubai o Abu Dhabi. Una parte de la obra de infraestructura se hará con ahorro de la provincia.
Los ministros somos técnicos pero tenemos que pensar no desde el Excel sino con cabeza política y buscar un equilibrio en las tensiones. Eso ocurre en las negociaciones salariales, siempre queremos dar más pero también tenemos que comprar patrulleros y ambulancias. Una de las cosas que hicimos a nivel nacional fue involucrarnos y no utilizar el primer año para ordenar hacia adentro y balconear el panorama. Por las expectativas que cargaba el gobierno hubo que salir desde el primer momento a gestionar fuerte.
-En el informe semestral de gestión que presentaron esta semana hicieron hincapié en el superávit logrado. ¿Eso pasó a costa de hacer muy poco gasto en obras? Lo pregunto porque usted señalaba que las finanzas públicas están al servicio de la población y era crítico con la ponderación del superávit que hacía el gobernador Perotti. ¿Es un cambio de discurso?
-No, este es el primer semestre del primer año de gestión. Lo más importante en ese primer semestre es que el gasto de capital (obras públicas) camina por debajo de los gastos corrientes y el ahorro, que es lo que queda para invertir, crece. Al llegar la obra pública estaba parada, hubo que conversar con los contratistas para que a partir de marzo se continuara la obra frenada.
Si se toma la evolución bimestral del gasto de capital a partir de mayo junio estamos en un 200 por ciento de crecimiento interanual con lo que la aceleración en gasto de capital empieza a notarse. Los primeros meses de baja tenían que ver con lo que venía parado y las negociaciones con los contratistas que buscaban que se les cancelara deuda atrasada para poder recomenzar. Cuando se toma a partir de ahí se empieza a ver el alza en la obra pública. En julio es un 50 por ciento arriba del primer semestre por esa razón. El segundo semestre esto se va a acentuar.
-¿Entonces puede que a fin de año ya no haya superávit?
-Puede que cerremos en equilibrio por el superávit del primer semestre. Veremos el año que viene si logramos que los recursos empiecen a despegar por la actividad económica.
-Fueron a buscar al exterior recursos para obra de infraestructura. ¿Los obliga la quita de recursos federales del gobierno nacional?
-El mercado de capitales externo está cerrado por dos años seguro. Afuera se busca financiamiento en organismos multilaterales. Haber sido discriminados por la Nación nos obligó hace tiempo a buscar plata cruzándonos a Dubai o Abu Dhabi. Una parte de la obra de infraestructura se hará con ahorro de la provincia.
La decisión en este tiempo de bancarse una discusión de poco romanticismo con los gremios estatales no es porque uno esté contra los trabajadores sino con una priorización política para hacer obras. Se sabe que para mejorar la educación es necesario tener buenos salarios docentes pero para tener buena educación hay que tener obras en la escuelas.
Eso implica una mirada racional sobre cómo se mueven los gastos operativos. No es grato el racionamiento del gasto del Servicio Penitenciario pero notamos que se podía bajar con lógica el valor de las raciones y vamos a terminar en agosto pagando lo mismo que en enero de 2023.
-En la discusión con el gremio docente afloró un debate histórico sobre la progresividad en cómo se asigna el gasto. El planteo es que el gobierno ajusta con ellos con el premio al presentismo pero no cambia por ejemplo el impuesto inmobiliario que tiene una base muy desactualizada.
-Lo puedo contestar yo o lo puede responder la Sociedad Rural que al mismo tiempo que se da este debate critica que el gobierno le suba el impuesto.
-Claro, pero es el gobierno el que en base a un criterio político toma las decisiones.
-Por supuesto. Siempre está la discusión de por qué no le cobran más a tal. También se dice por qué no les cobran más a las empresas exportadoras cerealeras pero las provincias no tienen facultades ni competencias para cobrar ingresos brutos a las exportación porque eso va incluido en lo pautado por la ley de coparticipación federal.
Este año va a haber un incremento del inmobiliario rural y urbano razonable que trate de recuperar la inflación. Todo lo que se puede cobrar se hace. A la industria, a los bancos, al acopio de cereal. En Santa Fe Ingresos brutos está creciendo por arriba del IVA. Es el impuesto de toda la provincia que más creció por lo que se le impone a la actividad financiera. No le aplicamos ingresos brutos ni a transporte ni al agro en la actividad primaria.
De vuelta, esta es una discusión llena de tensiones, en el medio de otras dos grandes olas. Una es el planteo permanente que nos pide «Bajemos la carga tributaria». Y ahora está el discurso libertario, ¿no?, este extremo de que todo impuesto es un robo.
Mientras no tengamos una reformulación a nivel nacional con la coparticipación, por la doble imposición ingresos brutos que es un impuesto con muy mala prensa va a seguir.
-Cuando a principios de año se planteó la reposición del impuesto a las ganancias Santa Fe lo encontró regresivo e injusto y propuso un impuesto a la riqueza. Eso parte de una visión sociológica del estado de las cuentas públicas. Mencioné el impuesto inmobiliario porque desde los 90 no se actualiza la base cuando el valor de la tierra se multiplicó y a nivel urbano crecieron los metros cuadrados construidos.
-A nivel provincial el impuesto inmobiliario no puede seguir cayendo. Si bien es sobre los stocks y no sobre los flujos es sobre la propiedad inmueble que es una expresión de riqueza por antonomasia. Es legítimo que se cobre sobre el patrimonio. El asunto es cuánto es viable política y socialmente aumentarlo. Es razonable que la tributación patrimonial tienda a crecer en participación sobre los demás impuestos.
Hasta el discurso liberal tiende a veces hacia ese lugar. Mientras no tengamos una reformulación a nivel nacional con la coparticipación, por la doble imposición ingresos brutos que es un impuesto con muy mala prensa va a seguir. Es un tema que hay que abordar desde los tres niveles. La legitimación de los gobiernos descansa más en cómo presta los servicios que en cómo se obtienen los recursos.
Pero hoy se puede hacer mucho mediante la eficiencia. Más que cobrar mucho o cobrar poco debemos tener la menor interferencia en los incentivos. Cuando un impuesto desincentiva a producir es lo más dañino. La base del inmobiliario no cambia el incentivo a producir o no producir. Es un tema legislativo, pero una prioridad que estará presente este año si llegamos o en el otro es que este impuesto vuelva a tener la tributación conforme a los avalúos.
Para que empiecen a reflejar el valor relativo de los inmuebles, que hoy tributan en base a una foto del año 1974 y no de los años noventa. En el 91 se hizo una actualización por coeficiente pero los valores relativos venían del 74. Es un objetivo que nos trazamos.
-¿Cuál es la brecha entre la emisión de este impuesto y lo que se recauda?
-Si es la mora, la recaudación está en un 70 por ciento aproximadamente, la mora es un 30.
-Santa Fe está por hacer una importante reforma de su caja de jubilaciones. ¿Puede prosperar el planteo que hizo la provincia ante la Corte Suprema para que la Nación le restituya los aportes que le cortó?
-Antes de mirarlo desde lo presupuestario decimos que la Caja tiene que quedar en la provincia, pero como un auténtico sistema de reparto. Tenemos la voluntad de que los santafesinos tengamos un sistema previsional para el sector público pero no puede ser a expensas de los que no están en el sistema público. Hoy una parte importante de los santafesinos se pagan la jubilación y con sus impuestos sostienen a los trabajadores públicos. Eso no es justo. La jubilación es un seguro de vejez que prevé la seguridad social. Hoy la provincia puede sostener una transición pero no una divergencia donde tiene un déficit mayor mes a mes.
-Se escuchó que si Santa Fe adhiere al blanqueo podría haber un impuesto provincial. ¿Cuál es su opinión del blanqueo?
-El blanqueo es una venta de indulgencia. Es mirar a alguien que hizo algo incorrecto y como solución proponerle un perdón. Pero lo semántico importa. El que lo hace no es un héroe ni un patriota, es un blanqueador. La discusión sobre la ética se mueve en el terreno del pragmatismo. En el Congreso se discutió que esto no se hacía con afán de recaudación sino de movilizar la economía.
El blanqueo es una venta de indulgencia. Es mirar a alguien que hizo algo incorrecto y como solución proponerle un perdón. Pero lo semántico importa. El que lo hace no es un héroe ni un patriota, es un blanqueador.
Santa Fe ahora tiene que definir qué hace. ¿Boicotear el blanqueo nacional? No, el sistema político ya eligió esa dirección. El presidente se para en un lugar nada culposo y dice que el que fugó es un héroe y que perdonar está bien. Yo no lo comparto porque pienso en el que a pesar de todo se quedó. Al que se rajó porque las condiciones le parecían insoportables lo puedo en algún caso comprender pero no lo voy a poner en un pie de igualdad con el que en las mismas condiciones trabajó acá y pagó impuestos. Después está qué hacen las provincias.
-¿Qué va a pasar con el que busque invertir en Santa Fe lo blanqueado?
-El principio uno es certeza jurídica, no somos un estado libre asociado al país, vamos a ser responsables. Pero en Santa Fe al blanqueo lo tomamos con seriedad. Una cosa es el evasor y otra el que hizo lavado o tuvo vínculos con el delito. En la provincia vamos a pasar el escáner. No van a venir libremente a hacer cualquier cosa.
No voy a volver loco al inversor con mil certificados pero sí vamos a imponer al que quiera blanquear controles desde todas las dependencias del Estado: UIF local, direcciones del Ministerio de Seguridad y todos los registros públicos con manejo de información económica. Al que puso la plata en el colchón o la llevó a Uruguay para no pagar impuestos y la trae le cabe una valoración.
Ahora el que tuvo que ver con una actividad ilícita, o lavó y la quiere recircular está en otro lugar y tiene que saber que en Santa Fe está tocando el timbre para que acá averigüemos qué haces. Nos pueden decir «En Santa Fe la están complicando». Creo que nadie se puede enojar. El argumento del debate legislativo fue que este instrumento no era para lavadores. Que nos permitan entonces que seamos consecuentes y controlemos. No me alcanza una declaración jurada del blanqueador, también voy a chequear todo por otros medios. Porque si aparece un tipo en el blanqueo que después termina en una investigación criminal la situación sería horrorosa.
-¿Y cobrará la provincia de Santa Fe impuestos al que blanquea?
-Esa es la tercera cuestión. Cuando Macri hizo su blanqueo no coparticipó. Estuvo la reunión del Consejo de Responsabilidad Fiscal de la semana pasada. Hay provincias que dicen que cobrarán y otras que no. Si se blanquean 30 mil millones de dólares cuando se estima cuánto le toca a Santa Fe son unos 28 mil millones de pesos. Con lo cual es mantener una posición en contra del Estado nacional por poca plata.
Pero lo principal para nosotros es la distinción con los que se quedaron aquí en las peores pagando ingresos brutos y están mirando qué hace la provincia. No voy a pedir que se pague todo pero tampoco que esto sea gratis. Primero transitaremos esto con certeza jurídica. Segundo haremos una revisión activa de los que adhieran. Tercero, por una cuestión de Justicia con el que pagó algo tiene que exigírsele al que blanquea, sea un impuesto, o sea que su grupo de pertenencia tenga deuda cero. Entendemos que no hay que ser liviano al estilo «vení, no pagués más nada, con lo que pagaste a nivel nacional está bien». También estaremos atentos a los que llegan ahora que son los lobistas del blanqueo.
-¿Y quiénes son esos?
-Yo era secretario de Finanzas en el gobierno de Miguel Lifschitz. Recuerdo que a Miguel le pasó eso. Venían emisarios que le decían «mirá que si no adherís se van a perder inversiones». Yo observo eso con atención y por eso remarco la importancia de utilizar el término blanqueador y no inversor. Al lobista que venga preocupado por la demora en adherir yo lo filtro: sos blanqueador, no sos ningún héroe.
Y si venís a venderme los beneficios del blanqueo sos un personero o adalid de los blanqueadores. Ayer (por el jueves) me llamó la atención había una charla sobre los beneficios del blanqueo que daba el presidente de la Bolsa de Comercio de Santa Fe que pertenece a una familia de la actividad inmobiliaria y al lado un abogado administrador provincial de impuestos que ahora asesora cómo blanquear. Y el titular era algo así como «En un camino a la transparencia del blanqueo». Las cosas como son. Los que están en el blanqueo son blanqueadores. Yo prefiero cuidar y abrazar al que se quedó acá y pagó impuestos.
En el marco de patrullajes preventivos ante las condiciones climáticas adversas producto del “viento zonda”, hoy personal de la Sección Núcleo del Escuadrón 28 “Tunuyán” se desplazaban por la Ruta Nacional N° 40, altura del kilómetro 3200 cuando constatan un foco ígneo en un inmueble.
Al aproximarse algunos lugareños indicaron que había personas dentro de la vivienda, ante lo cual rápidamente se procedió abrir el portón de acceso y se escucharon pedidos de auxilio procedentes del interior de la casa. Los funcionarios tomaron las medidas necesarias acordes a la situación a modo de resguardar la integridad de todos. Al observar que el frente del inmueble estaba consumido por las llamas, se dirigieron por la parte posterior y con la ayuda de vecinos utilizaron elementos circunstanciales logrando abrir una de las ventanas y evacuar a las cinco personas, dos de ellos menores de edad (12 y 16 años respectivamente). Tras rescatar a todos los habitantes de la casa, el servicio médico los trasladó para un control debido a las lesiones acaecidas por el fuego e inhalación de humo.
A los pocos minutos, llegaron los bomberos voluntarios y controlaron el incendio.
Interviene la Unidad Fiscal “Valle de Uco” y la Policía de la provincia.
Los gendarmes fueron asistidos por integrantes del Pelotón Sanidad y se encontraban en buenas condiciones.
Integrantes de la Patrulla de la Sección Núcleo del Escuadrón 28 “Tunuyán” de Gendarmería Nacional:Sargento Primero Andrés Ignacio Markievich, Cabo Primero Germán Villalba (conductor), Cabo Juan Carlos Segundo y el Gendarme Lucas Benítez.
Enrique Mathov, exfuncionario de Seguridad del gobierno de Fernando de la Rúa, se entregó este jueves en la justicia luego de que el Tribunal Oral Federal N°6 ordenara su detención y la del exjefe policial de la Alianza, Rubén Santos. Ambos fueron condenados por la represión de diciembre de 2001 que marcó el final del gobierno de la Alianza.
Los jueces dejaron firmes las condenas de cuatro años y tres meses para Mathov, y de tres años y seis meses para Santos.
Mathov ya había sido notificado de la disposición judicial en su contra y durante la mañana de este jueves se presentó en los tribunales de Comodoro Py. Pidió cumplir con un régimen de prisión domiciliaria debido a su edad (76 años). Santos había recibido autorización para viajar al exterior y, de acuerdo con el fallo, tiene 72 horas de plazo para asistir a sede judicial y que se haga efectiva la pena.
“En atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, habiendo adquirido firmeza la sentencia de cuatro años y tres meses de prisión dictada en autos y encontrándose aquella ejecutable, cítese a Enrique José Mathov -a través de su defensa- para que se presente en el Tribunal el día jueves 19 de septiembre del corriente año a las 09:30 horas, a fin de estar a derecho y hacer efectiva la detención”, dice la resolución que lleva la firma de la jueza Adriana Palliotti.
La policía dispara contra manifestantes en diciembre de 2001. (Foto: Télam)
Mathov cumplirá con su pena el 22 de mayo de 2028, mientras que Santos lo hará el 28 de septiembre de 2027, en los términos de la resolución.
Mathov y Santos fueron condenados por tres homicidios culposos: Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón murieron debido al accionar de la Policía el 19 y el 20 de diciembre de 2001. Tanto el exfuncionario como el jefe de la Federal fueron considerados responsables además de 25 casos de lesiones culposas, entre ellas la del exministro del Interior y actual senador nacional Eduardo “Wado” De Pedro.
El 20 de diciembre, Mathov dio la orden a Santos de despejar la Plaza de Mayo, poblada de manifestantes que reclamaban la renuncia de De la Rúa. La noche anterior, la Policía había reprimido la marcha frente a la Casa Rosada tras una jornada de saqueos y violencia en todo el país. El expresidente fue investigado y posteriormente sobreseído por lo ocurrido en aquellos dos días.
Hubo 9000 comercios saqueados en todo el país y 39 muertos como consecuencia del estallido. El primero de los hombres fuertes del Gobierno en anunciar su salida fue Domingo Cavallo, ministro de Economía que había ideado el “corralito”. Con el correr de las horas se fue sumando el resto de los integrantes del gabinete.
Mathov y Santos fueron condenados en 2016 junto a otros responsables de la represión. En 2021, la sentencia fue ratificada en 2021 por la Cámara Federal de Casación Penal y los acusados apelaron ante la Corte Suprema.
En las últimas horas, el máximo tribunal declaró “inadmisible” las presentaciones y, de esta manera, las condenas quedaron firmes. También hubo penas para los jefes policiales Raúl Roberto Andreozzi y Norberto Edgardo Gaudiero: los dos ya murieron.
Manifestantes corren sobre Avenida de Mayo cubierta de piedras. (Foto: archivo Clarín)
Por la misma causa, al exagente Carlos José López le correspondieron seis años de prisión, a Roberto Emilio Juárez cuatro años y medio, a Jorge Daniel Toma y a Carlos Alberto Loforte los sobreseyeron por prescripción; Víctor Manuel Belloni fue condenado a tres años de cárcel y a Ariel Gonzalo Firpo Castro le dieron tres años en prisión en suspenso.
Los exagentes Sebastián Saporiti, Horacio Berardi, Mario Seia, Orlando Juan Oliverio, Carlos José López, Eugenio Figueroa, y Norberto Pablo Sabbino fueron absueltos.
La interna del Partido Justicialista (PJ) bonaerense sumó este jueves un nuevo capítulo a partir de las declaraciones de Andrés “Cuervo” Larroque, uno de los dirigentes más cercanos a Axel Kicillof, quien salió a marcarle la cancha a Máximo Kirchner en la previa al acto de La Plata.
Consultado en una entrevista con Radio 10 acerca de los sectores del peronismo provincial que llaman a “armar de nuevo” el espacio, el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense hizo un llamado a la “colaborar” con el gobernador.
“Esperemos que todo sea con la intención de colaborar en el camino de sostener y respaldar a un gobernador que desde el primer minuto no dudó en posicionarse contra el gobierno de (Javier) Milei. En este contexto no hay otra cosa que hacer que bancar a Axel”, planteó Larroque.
El exlíder de La Cámpora señaló que Kicillof “necesita a todos” porque “una persona sola no puede resolver el drama de la Argentina”. Por eso, aseguró, “la construcción hoy pasa por el respaldo a Axel y, en términos políticos, por organizarse en función de esta gestión”.
Las declaraciones de Larroque se producen en la previa de un acto programado para este viernes en el que Máximo Kirchner, en su rol de titular del PJ provincial, se presentará frente a la militancia en el club platense de Atenas.
No es la primera vez que Larroque, quien fue durante años uno de los principales referentes camporistas pero luego se alejó para formar la agrupación La Patria es el Otro, intenta marcarle la cancha al hijo de CFK. Un tiempo atrás lo acusó, sin nombrarlo, de no haber acompañado a Kicillof en la campaña 2023. “¿Te quedaste la lista y tampoco repartís afiches? Dejate de joder”, disparó en ese momento.
“Armar de nuevo”: Máximo Kirchner encabeza un acto en La Plata con la mira puesta en las elecciones del PJ
El acto de Máximo Kirchner en La Plata, promocionado por Wado de Pedro en su cuenta de X.
El diputado nacional Máximo Kirchner encabezará este viernes un acto en la ciudad de La Plata, donde se esperan definiciones acerca del futuro del peronismo rumbo a las elecciones partidarias del 17 de noviembre.
El titular del PJ provincial se presentará desde las 17 en un encuentro frente a la militancia camporista bajo el lema “Armar de nuevo. Kirchner en Atenas”, que puede leerse como un intento de continuar el legado de sus padres.
El legislador disertará en el club platense de Atenas cuando faltan 60 días para que se lleven a cabo las elecciones del PJ nacional, una compulsa que hasta el momento tiene como único candidato al gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela.
En tanto, el fundador de La Cámpora se encuentra en tiempo de descuento para llamar a renovación de autoridades partidarias en territorio bonaerense, ya que así lo había estipulado el propio PJ bonaerense en mayo pasado. Según se había acordado en esa oportunidad, las elecciones del peronismo de Buenos Aires se llevarían a cabo al mismo tiempo que las internas nacionales.
